Дата принятия: 18 июня 2014г.
м/с Николаев С.В.
судебный участок № 131 Самарской области
Р Е Ш Е Н И Е
18 июня 2014 г. г. Самара
Судья Волжского районного суда Самарской области Максутова С.Ж.,
с участием Попова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Попова А. В. на постановление мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.2 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> Николаева С.В. от ДД.ММ.ГГГГ Попов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.2 КоАП РФ, а именно - в том, что Попов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 03.10 ч. на 5 км а/д Обход <адрес>, нарушении п.2.3.2 ПДД РФ, управляя мотоциклом ИЖ-Юпитер 5 г/н № с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Попов А.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что вину в совершении правонарушении не оспаривает, однако, не согласен с назначенным наказанием в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
В судебном заседании Попов А.В. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить и пояснил, что является инвалидом 3 группы, в связи с чем в отношении него необходимо применить наказание в виде административного ареста, кроме того, его материальное положение не позволяет ему оплатить штраф в таком размере. При рассмотрении дела мировым судьей, в судебном заседании участие принимал, вину свою в совершении правонарушения признавал, о том, что является инвалидом 3 группы не сообщал.
Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения заявителя Попова А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Факт совершения Поповым А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом о задержании транспортного средства, письменными объяснениями, рапортом инспектора ДПС и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, оцененными судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП Российской Федерации.
Вывод мирового судьи о наличии вины Попова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями статей 2.1 и 2.2 КоАП Российской Федерации.
Попов А.В. не оспаривает правильно установленное судебным постановлением юридически значимое по делу обстоятельство, что допустил нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, управляя мотоциклом ИЖ-Юпитер 5 г/н 2552 КШВ с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ.
Не оспаривает и то, что административное наказание в виде административного штрафа назначено ему в пределах санкции части 2 статьи 12.26 КоАП РФ с учетом ст. 3.9 ч.2 КоАП РФ.
Содержащаяся в жалобе просьба изменить судебное постановление в части избранного вида административного наказания, и вместо штрафа в размере 30 000 рублей назначить наказание в виде административного ареста не может быть удовлетворена в силу следующего.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено и дело возвращено на новое рассмотрение в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Потерпевшим по делу не подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, а просьба лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заменить избранный судьей вид административного наказания на административный арест, не может служить основанием для изменения постановления, так как это приведет к ухудшению его положения.
Наказание в виде административного ареста является более строгим, чем штраф и районный суд не вправе ухудшать положение лица, в отношении которого состоялось судебное постановление.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.
Обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены всесторонне, полно и объективно.
Доказательства оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Документы, подтверждающие наличие инвалидности не второй, а третьей группы мировому судье не представлялись, о данном факте в судебном заседании не заявлялось. С учетом изложенного, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы Попова А.В. и отмены постановления мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Попова А. В. без удовлетворения.
В соответствии со ст. 30.9, 31.1. п.3 КоАП РФ, настоящее решение вступает в законную силу немедленно и в дальнейшем возможен только пересмотр указанного решения в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.
Судья Волжского районного суда
Самарской области С.Ж.Максутова
