Дата принятия: 18 июня 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,
при секретаре Родиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Барбашиной М.Н., Долгих Л.М. о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,
у с т а н о в и л:
Барбашина М.Н., Долгих Л.М. обратились в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, в обоснование заявленных требований указав, что <данные изъяты>. общим собранием участников общей долевой собственности принято решение о предоставлении в аренду ФИО6 земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты> Также указанным решением участников общей долевой собственности на данный земельный участок определен срок действия договора аренды на 5 лет. Лицом, уполномоченным действовать без доверенности от имени <данные изъяты> участников общей долевой собственности, принимавших участие в проведении указанного собрания, назначен ФИО7, который <данные изъяты>. подписал данный договор с ФИО6
<данные изъяты> ФИО7 в Управление Росреестра по Самарской области подано заявление о государственной регистрации договора аренды от <данные изъяты>
Однако, <данные изъяты> Управлением Росреестра по Самарской области принято решение об отказе в государственной регистрации договора аренды в связи с тем, что в Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право общей долевой собственности не всех участников общей собственности, кроме того, в представленном для регистрации договоре аренды земельного участка не указаны собственники земельного участка, являющиеся участниками сделки.
Заявители полагали отказ в государственной регистрации договора аренды необоснованным и просили суд признать данный отказ незаконным и обязать Управление Росреестра по Самарской области произвести государственную регистрацию договора аренды вышеуказанного земельного участка.
В судебном заседании представитель заявителей, действующий на основании доверенностей, требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель Управления Росреестра по Самарской области, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
Представитель заинтересованного лица ФФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был надлежащим образом уведомлен, в связи с чем, суд полагает возможным дело рассмотреть в его отсутствие.
Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ст. 254 ГПК РФ гражданин организация вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия), органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лиц, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Согласно ст. 255 ГПК РФ к таким решения, действиям (бездействиям) относятся коллегиальные или единоличные решения и действия в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина возложена какая-либо обязанность или он необоснованно привлечён к ответственности. Заявление в порядке ст. 254 ГПК РФ подлежит удовлетворению в том случае, если судом будет установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) государственного органа, должностного лица, служащего не соответствует требованиям закона.
Так, судом при рассмотрении дела установлено, что <данные изъяты> общим собранием участников общей долевой собственности принято решение о предоставлении в аренду ФИО6 земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Также указанным решением участников общей долевой собственности на данный земельный участок определен срок действия договора аренды на 5 лет. Лицом, уполномоченным действовать без доверенности от имени <данные изъяты> участников общей долевой собственности, принимавших участие в проведении указанного собрания, назначен ФИО7, который <данные изъяты> подписал данный договор с ФИО6
<данные изъяты> ФИО7 в Управление Росреестра по Самарской области подано заявление о государственной регистрации договора аренды от <данные изъяты>
Однако, <данные изъяты> Управлением Росреестра по Самарской области принято решение об отказе в государственной регистрации договора аренды в связи с тем, что в Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право общей долевой собственности не всех участников общей собственности, кроме того, в представленном для регистрации договоре аренды земельного участка не указаны собственники земельного участка, являющиеся участниками сделки.Суд полагает, что при рассмотрении дела не нашли своего подтверждения доводы заявителя о незаконности оспариваемого решения Управления Росреестра по Самарской области.
Согласно положений ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, уполномоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. В соответствии с положениями п. 1 ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила ГК РФ. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также ст. 13 и 14 настоящего Федерального закона.
Согласно данным Единого государственного реестра прав (далее - ЕГРП) размер зарегистрированных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок расположенный по адресу: <данные изъяты>, менее единицы, т.е. не все участники долевой собственности зарегистрировали свои права на данный земельный участок.
В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 13 Закона о регистрации государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в ЕГРП.
В силу п. 2 ст. 6 Закона о регистрации государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие Закона о регистрации перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.
Таким образом, действующие нормы в настоящее время нормы законодательства о регистрации возлагают на собственника обязанность регистрировать свои права, возникшие до введения в действие Закона о регистрации, в случае регистрации ограничений (обременении), в том числе и аренды.
Таким образом, суд полагает обоснованными доводы государственного регистратора о том, что для государственной регистрации договора аренды спорного земельного участка необходимо зарегистрировать права всех сособственников спорного земельного участка, представить протокол общего собрания участников долевой собственности о передаче в аренду и договор аренды, подписанный правомочным лицом. Довод заявителя о том, что земельный участок сформирован, право собственности на него зарегистрировано, суд не принимает во внимание, поскольку при рассмотрении дела установлено, что не все сособственники указанного земельного участка зарегистрировали свои права.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что в представленном на государственную регистрацию договоре аренды земельного участка от <данные изъяты> не указаны собственники земельных долей, от имени которых действует уполномоченное собранием лицо. Согласно вышеназванному договору <данные изъяты> и собственники земельного участка, именуемые в дальнейшем арендодатели, действующие в лице заявителя, подписали вышеназванный договор.
В силу положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Между тем, ни в самом договоре, ни в приложении к нему, не указано от имени каких сособственников данного земельного участка действует заявитель, в связи с чем, суд приходит к выводу о невозможности осуществления государственной регистрации указанного договора аренды.
Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что в настоящем процессе требования о возложении на Управление Росреестра по Самарской области обязанности по регистрации спорного договора аренды заявлены двумя заявителями – Барбашиной М.Н. и Долгих Л.М. при этом из доверенностей, имеющихся в материалах дела, усматривается, что данные лица делегировали представителю право на представление их интересов в суд по вопросу государственной регистрации принадлежащих заявителям долей (по <данные изъяты> каждому) в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок. При этом, из материалов дела не усматривается, что заявители принимали участие в вышеназванном собрании и подписывали спорный договор аренды земельного участка.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Барбашиной М.Н., Долгих Л.М. о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца СС момента изготовления решения суда в окончательном виде.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>
