Дата принятия: 18 июня 2014г.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ г. Самара
Судья Самарского районного суда г. Самары Коваленко О.П.,
рассмотрев жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара на постановление мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Департамент управления имуществом г.о. Самара привлечен к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей в доход государства, за невыполнение в установленных срок законного предписания, органа осуществляющего государственный пожарный надзор.
В жалобе заместитель руководителя Департамента управления имуществом г.о. Самара просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения.
В судебном заседании представитель Департамента управления имущества г.о. Самара ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала доводы жалобы, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в ней.
Государственный инспектор г.о. Самара по пожарному надзору – старший инспектор отделения (по Самарскому району) отдела надзорной деятельности г.о. Самара ФИО2 в судебном заседании считала вынесенное мировым судьей судебного участка № Самарской судебного района г. Самары Самарской области постановление от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив представленные материалы об административном правонарушении, выслушав участников процесса, суд полагает жалобу Департамента управления имущества г.о. Самара, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Часть 12 ст. 19.5 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором по пожарному надзору проведена проверка в отношении Департамента управления имущества г.о. Самара и выдано предписание об устранении нарушений по адресу: <адрес>, а именно:
имеется Зазор между маршами лестниц и между поручнями ограждений лестничных маршей менее 75 мм; люк выхода на чердак является не противопожарным (не 2 типа); деревянные конструкции чердака не обработаны огнезащитным составом; в организации не назначено лицо, ответственное за пожарную безопасность, которое обеспечивает соблюдение требований пожарной безопасности на данном объекте; на объекте отсутствует инструкция по пожарной безопасности; для отделки путей эвакуации стен на лестничных клетках, коридорах применяют материалы (масляная краска), не имеющие технической документации с содержанием информации о показателях пожарной опасности этих материалов, приведенных в таблице 27 приложения к Федеральному закону № 123; для отделки путей эвакуации (полов) на лестничных клетках, в коридорах применяются материалы (линолеум) не имеющие технической документации с содержанием информации о показателях пожарной опасности этих материалов, приведенных в таблице 27 приложения к Федеральному закону № 123.; в полу на путях эвакуации имеются перепады высот высотой менее 45 см. (у эвакуационного выхода на первом этаже на <адрес>); отсутствуют световые оповещатели «Выход» непосредственно над эвакуационными выходами, ведущими наружу из здания (на <адрес>, во внутренний двор здания); металлические лестничные марши эвакуационного выхода (на <адрес>) не доведены до требуемого пределгГогнестойкости (ведущие на 2, 3 этажи) (Нарушение: ФЗ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст.58, таблица 21); деревянные лестничные марши эвакуационного выхода (на <адрес>) не доведены до требуемого предела огнестойкости (ведущие на 4, 5 этажи); пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода не в полном объеме укомплектованы пожарными рукавами и стволами (4 этаж), не организовано проведение проверок работоспособности сетей внутреннего противопожарного водопровода – пожарных кранов, с составлением соответствующих актов в организации, имеющей лицензию на данный вид деятельности.
Указанным предписанием установлен срок для его исполнения до ДД.ММ.ГГГГ года.
На основании распоряжения № проведена внеплановая проверка ДД.ММ.ГГГГ по исполнению предписания, по окончанию которой в отношении юридического лица ДД.ММ.ГГГГ был составлен административный протокол.
В судебном заседании представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара факт неисполнения на момент проверки предписания не оспаривал.
Факт совершения Департаментом управления имущества г.о. Самара административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года; распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ №; актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ №; предписанием об устранении нарушений требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ №, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.
У суда нет оснований признавать протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством, поскольку он составлен должностным лицом в пределах его полномочий, соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях
Представленные доказательства обоснованно признаны мировым судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями закона, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Кроме того, суд считает необоснованным довод об отсутствии вины в действиях общества в совершении административного правонарушения. Установленный срок в 9 месяцев, по мнению суда, является достаточным для устранения выявленных нарушений требований пожарных норм. Поэтому суд полагает, что в течение установленного срока Департамент управления имуществом г.о. Самара могло устранить нарушения требований пожарных норм, выявленные в ходе проверки. Доказательств невозможности устранения нарушений требований пожарной безопасности, указанных в предписании ОНД не представлено, тогда как дальнейшая эксплуатация здания без устранения выявленных нарушений может привести к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара.
Доводы о том, что вмененные правонарушения являлись предметом рассмотрения дела № в Арбитражном суде <адрес>, суд не принимает во внимание, поскольку Департаментом обжаловалось постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.ч. 1,3,4 ст. 20 КоАП РФ, т.е. за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, в данном же случае Департаментом управления имущества г.о. Самара предписание от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке не обжаловалось, с ходатайством о продлении установленного в предписании срока к государственному инспектору по пожарному надзору не обращалось. Кроме того, суд учитывает, что решением Арбитражного суда <адрес> постановление ГУ МЧС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Департамента управления г.о. Самара к административной ответственности за нарушения требований пожарной безопасности на спорном объекте по ч.ч. 1,3,4 КоАП РФ признано незаконным только по части 4 ст. 20.4 КоАП РФ, вместе с тем, предметом рассмотрения нарушения требований пожарного законодательства, предусмотренные ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ (пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода не в полном объеме укомплектованы пожарными рукавами и стволами (4 этаж), не организовано проведение проверок работоспособности сетей внутреннего противопожарного водопровода – пожарных кранов, с составлением соответствующих актов в организации, имеющей лицензию на данный вид деятельности), предметом рассмотрения не являлись. Более того, указанным решением установлено, что в действиях Департамента присутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, т.е. те нарушения пожарных норм, обязанность по устранению которых в предписании от ДД.ММ.ГГГГ возложена на Департамент.
Ссылка на то, что все помещения по указанному адресу сданы в аренду или в безвозмездное пользование, в хозяйственное ведение, соответственно Департамент управления имуществом г.о. Самара не может быть субъектом данного административного правонарушения, несостоятельна, поскольку предметом договоров аренды, безвозмездного временного пользования муниципальным имуществом, о порядке пользования муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения, являются только нежилые помещения, в которых арендаторы, ссудополучатели и другие лица по договорам обязаны обеспечивать пожарную безопасность, однако все изложенные в предписании нарушения пожарной безопасности выявлены в местах общего пользования (лестницы, коридоры, чердак), бремя содержания которых возложено на собственника помещений в здании, в том числе на Департамент управления имущества г.о. Самара как.
То обстоятельство, что здание было построено до введения в действие СНиПа и Свода правил, не освобождает собственника от обязанности по соблюдению действующих требований пожарной безопасности и принятия мер, направленных на приведение здания в соответствии с установленными требованиями пожарной безопасности при его эксплуатации, в связи с чем доводы жалобы в этой части не состоятельны.
Таким образом, собранными по делу доказательствами установлен и доказан факт невыполнения Департаментом управления имуществом г.о. Самара в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.
При рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям Департамента управления имущество г.о. Самара, и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального административного права не допущено, в связи с чем оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.
Наказание Департаменту управления имуществом г.о. Самара мировым судьей назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение, с учетом характера совершенного правонарушения, которое имеет повышенную степень общественной опасности, поскольку нарушает требования пожарной безопасности в здании, в котором находятся многочисленные организации, финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ судья не усматривает, поскольку малозначительность правонарушения может иметь место только при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Вместе с тем, в ходе проверки должностным лицом выявлены нарушения требований пожарного законодательства, отсутствие первичных мер пожарной безопасности, направленных на спасение людей и имущества от опасных факторов пожара, а также условия, создающие угрозу возникновения пожаров, что само по себе не может считаться несущественным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7- 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Департамента управления имуществом г.о. Самара к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара - без удовлетворения.
Решение апелляционному обжалованию не подлежит, вступает в законную силу с момента его вынесения. Может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КоАП РФ.
Судья О.П. Коваленко
