Решение от 18 июня 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    «18» июня 2014 года Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Саулиной В.В.,
 
    при секретаре Морозовой Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Никольске в помещении районного суда гражданское дело по иску Паранина Н.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда по Никольскому району о признании права на включение в общий и специальный стаж периодов работы,
 
установил:
 
                Паранин Н.А. обратился в суд с иском, в котором указывает, что решением комиссии ГУ ПФР по Никольскому району Пензенской области <№> от <дата> в специальный стаж по Списку <№> был засчитан период работы с <дата> по <дата> за фактическое отработанное время, т.е. 3 года 2 месяца 12 дней. С данной позицией Пенсионного фонда не согласен, считает, что указанный период подлежит включению в специальный стаж работы на условиях полного рабочего времени, так как выполнял работу шлифовщика стеклоизделий во вредных и опасных условиях труда в режиме полного рабочего дня. Также считает, что в специальный стаж по Списку №2, по вышеназванным основаниям, должен быть засчитан период его работы в качестве ученика шлифовщика в ФГУП «Завод «Красный гигант» с 01.06.1976г. по <дата> Кроме того в общий трудовой стаж необоснованно не включены периоды его работы: в комбинате бытового обслуживания с <дата> по <дата> в качестве разнорабочего; в Никольском РСУ с 17.06.1969г. по <дата> в качестве плотника, а служба в Армии по призыву с <дата> по <дата> должна быть включена в общий трудовой стаж в двойном размере. Просит суд обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости периоды работы учеником шлифовщика в ФГУП «Завод «Красный гигант» с <дата> по <дата> г.; шлифовщиком стеклоизделий в ФГУП «Завод «Красный гигант» с <дата> по <дата> на условиях полного рабочего времени; в общий трудовой стаж включить периоды его работы в Никольском комбинате бытового обслуживания с <дата> по <дата> разнорабочим; в Никольском РСУ с <дата> по <дата> в качестве плотника, период службы в Армии по призыву с 03.12. 1969 г. по <дата> в двойном размере; определить размер трудовой пенсии с учетом п.4 ст.30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» <№> от <дата> г.
 
    В судебном заседании Паранин Н.А., его представители Калашников О.А., Паранина В.А. исковые требования неоднократно уточняли, окончательно просили суд:
 
    - обязать УПФР по Никольскому району включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периоды работы Паранина Н.А. шлифовщиком стеклоизделий на предприятии Никольский стеклозавод с <дата> по <дата> года;
 
    - шлифовщиком стеклоизделий в ФГУП «Завод «Красный гигант» с <дата> по <дата> на условиях полного рабочего времени;
 
    - обязать УПФР по Никольскому району включить в общий трудовой стаж период службы в Армии по призыву с <дата> по <дата> в двойном размере, что повлияет на увеличение размера стажевого коэффициента, следовательно и размера пенсии;
 
    - обязать УПФР по Никольскому району включить в общий трудовой стаж период работы Паранина Н.А. в Никольском РСУ с <дата> по <дата> в качестве плотника;
 
    - произвести перерасчет пенсии Паранина Н.А. с учетом специального стажа по Списку №2 утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. №10 по ч.4 ст.30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» <№> от <дата> года.
 
    Представитель ГУ УПФР по Никольскому району Викулов Н.А. исковые требования не признал и пояснил, что в соответствии с действующим законодательством досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Пенсия истцу была назначена по Списку №2, по полному стажу и с учетом снижения пенсионного возраста в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом, т.е. с 52-х лет. Период работы с <дата> по <дата> в качестве ученика шлифовщика не могут быть включены в специальный стаж истца, поскольку Параниным Н.А. не представлены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ. Кроме того, время начального профессионального обучения на рабочих местах профессиям, которые прямо предусмотрены Списками, в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, не включается. У заявителя была указана конкретная должность «Шлифовщик стеклоизделий», в связи с чем период работы учеником шлифовщика стеклоизделий не подлежит включению в специальный стаж Паранина Н.А. Период работы с <дата> по <дата> учтен в специальный стаж истца по Списку №2, за фактически отработанное время, на основании документальной проверки, справки, уточняющий особый характер работы ФГУП «Завод «Красный гигант», из которой следует, что завод в указанный период работал в режиме неполного рабочего дня. Специалистами ПФ была проведена проверка трудовой деятельности Паранина Н.А., за период с 01.10. 1996 г. по <дата> г., усматриваются периоды работы в режиме неполной рабочей недели, имелись случаи простоев. При таких обстоятельствах у истца отсутствует право на зачет спорных периодов календарно. Период работ с <дата> по <дата> в качестве плотника не включен в трудовой стаж, поскольку справка <№> от <дата> выдана с нарушением Правил заполнения, отсутствует основание ее выдачи, включение указанного периода в общий трудовой стаж может повлиять при оценке трудовых прав истца на валоризацию.
 
    Истец просит суд определить размера трудовой пенсии в соответствии с п.4 ст.30 Закона «О трудовых пенсиях в РФ», при этом учесть период службы в армии с <дата> по <дата> в двойном размере, что возможно сделать по заявлению истца без обращения в суд. Вместе с тем, истцом не учтено, что при применении п.4 ст.30 Закона №173-ФЗ, расчет пенсии производится по ранее действующему законодательству, с учетом определенных особенностей, в частности, расчетный размер трудовой пенсии (по состоянию на <дата> года) не может превышать сумму, равную 555, 96 руб., за «излишки» общего трудового стажа расчетный размер пенсии Паранина Н.А. с учетом компенсации составляет 680,40 руб. С учетом всех индексаций размер пенсии, по п.4 ст.30 Закона №173-ФЗ на <дата> года, составил бы 5 630,60 рублей, что невыгодно для истца. Считает, что УПФР по Никольскому району при расчете пенсии пенсионные права истца не нарушены.
 
    Представитель третьего лица ЗАО «НЗСС» Авдеева Л.А. в судебном заседании в разрешении заявленных требований полагалась на усмотрение суда, при этом пояснила, что ЗАО «НЗСС» не является правопреемником Никольского Стеклозавода (УМП), но у них хранятся архивы Стеклозавода. Так из расчетно-платежных ведомостей по Никольскому Стеклозаводу Паранин Н.А. значится с января по март 1976 года учеником светлой рисовки, с апреля по <дата> шлифовщиком алмазной грани, с <дата> - шлифовщик стеклоизделий. Табели учета рабочего времени за указанный период не сохранились.
 
    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статься 39, часть1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
 
    В соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» пенсия назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 данного Закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
 
    В соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    Истец, ссылаясь в обоснование своих требований о том, что в период с <дата> по <дата> работал шлифовщиком стеклоизделий, т.е. в специальных условиях, предусмотренных Списком №2, обязан представить доказательства этому.
 
    Согласно пенсионному делу, Паранин Н.А. является получателем пенсии с <дата>, то есть с 52-х лет. Пенсия ему назначена в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от <дата> №173-ФЗ, с учетом снижения пенсионного возраста по ст.34 Закона РФ от <дата> «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
 
    Период работы с <дата> по <дата> в Никольском стеклозаводе как льготный заявлен не был, так как истцом не была представлена справка, уточняющая характер работы и указанный период был включен ответчиком в общий трудовой стаж (период с 07.01.1976г. по 08.12.1976г.).
 
    Из трудовой книжки истца следует, что <дата> он переведен в цех №1 Никольского стеклозавода учеником шлифовщика стеклоизделий; <дата> ему присвоен второй разряд шлифовщика стеклоизделий; с <дата> переведен в цех варки стекла и выработки стеклоизделий составителем шихты 3 разряда.
 
    Согласно выписке из приказа №5-К от <дата> по Никольскому стеклозаводу, Паранин Н.А. переведен с кирпичного производства в цех №1 учеником шлифовщика стеклоизделий с <дата>
 
    Согласно выписке из приказа №107-К от <дата> г., на основании протокола квалификационной комиссии Паранину Н.А. присвоен 2-й разряд шлифовщика стеклоизделий.
 
    Период с <дата> по <дата> спорным по делу не является.
 
    Из расчетно-платежных ведомостей по Никольскому стеклозаводу за 1976 года Паранин Н.А. значится с января по март 1976 года учеником светлой рисовки; с апреля 1976 г. по декабрь 1976 г. - шлифовщиком алмазной грани. Данных о том, что Паранину Н.А. производилась доплата за вредные условия труда (по шифру 39) в расчетно-платежных ведомостях не имеется.
 
    Решением ГУ УПФР по Никольскому району по рассмотрению вопросов о реализации пенсионных прав граждан от <дата> Паранину включен в специальный стаж по Списку <№> период работы в качестве шлифовщика стеклоизделий в Никольском стекольном заводе с <дата> по <дата> г., спорный период (с <дата> по <дата> г.) включен в общий трудовой стаж.
 
    Постановлением Правительства РФ утвержден Список производств, работ профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда от 26 января 1991 г. №10 дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии. Данным Списком предусмотрены профессии: шлифовщики стеклоизделий, выполняющие работы вручную.
 
    В соответствии с п.8 Постановления Минтруда РФ от 22.05.1996 года №29 (в редакции от 01.10.1999 года) «Об утверждении разъяснения «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст.ст.12, 78, 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР, право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», время начального профессионального обучения на рабочих местах профессиям, которые прямо предусмотрены Списками, в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, не включается.
 
    В п.11 Постановления Правительства РФ «Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации», период начального профессионального обучения или переобучения (без отрыва от работы) на рабочих местах в соответствии с ученическим договором включается в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в тех случаях, когда в статье 27 Федерального закона или в Списках указаны производства или отдельные виды работ без перечисления профессий и должностей работников либо предусмотрены работники, выполняющие определенную работу без указания наименований профессий или должностей.
 
    В разделе 18 позиции 2190100а-19669 Списка №2 от 1991 года предусмотрена профессия - шлифовщики стеклоизделий, выполняющие работы вручную, соответственно работа истца учеником шлифовщика стеклоизделий в период с 01.04.1976 г. по 09.12.1976 г., т.е. с указанием наименования профессии не подлежат зачету в специальный стаж.
 
    Бесспорных доказательств о том, что в указанный период истец выполнял работу не ученика, а шлифовщика, суду не представлено, так как разряд шлифовщика стеклоизделий ему присвоен только <дата> года, то обстоятельство что в расчетных ведомостях по истечении трех месяцев Паранина А.Н. значится как шлифовщик алмазной грани не свидетельствует о выполнении им работы в течении полного рабочего дня.
 
            При этом, не состоятельными находит суд доводы представителя истца Параниной В.А. о том, что обучение по профессии «шлифовщик» не может длиться в течение одного года (с <дата> по <дата> г.), поскольку в ранее существовавшем в г. Никольске ПТУ-12, профессии шлифовщик обучали в течение 3-х лет.
 
    Исходя из изложенного, оспаривание представителем ответчика Викуловым Н.А. наименования профессии истца «шлифовщик алмазной грани» в период с <дата> по <дата> не является юридически значимым обстоятельством по делу.
 
    Решением комиссии ГУ ПФР по Никольскому району по рассмотрению вопросов по реализации пенсионных прав граждан <№> от <дата> период работы с <дата> по <дата> шлифовщиком, согласно уточняющей справке ФГУП «Завод «Красный гигант» учтен в специальный стаж за фактически отработанное время.
 
    Как следует из материалов пенсионного дела, период с <дата> по <дата> включен в специальный стаж в календарном порядке.
 
    В справке ФГУП «Завод «Красный гигант» <№> от <дата> года, уточняющей особый характер работы и подтверждающей постоянную занятость на льготной работе Паранина Н.А. с <дата> по 10.08.2001г., указано фактически отработанное Параниным Н.А.: в 1996 г.-165 дней, в 1997 г.-145 день, в 1998 г.-157 дней, в 1999 г.-154 день, в 2000г.- 145 дня, в 2001 г.( по 10 августа) - 40 дней.
 
    Из показаний истца, его представителя Параниной В.А. следует, что приказ по заводу «Красный гигант» о сокращенной рабочей неделе на шлифовщиков стеклоизделий не распространялся, они продолжали работать в режиме полной пятидневной рабочей недели, при 8-ми часовом рабочем дне.
 
    Вместе с тем доводы Паранина Н.А. и его представителя Параниной В.А. опровергаются исследованными в суде доказательствами.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. №516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Настоящие Правила устанавливают порядок исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
 
    Согласно п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 №516, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке.
 
    При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.
 
    Пункт 6 Правил регулирует порядок исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня в связи с сокращением объемов производства. В соответствии с этим порядком периоды работы исчисляются по фактически отработанному времени.
 
    Согласно приказу завода «Красный гигант» <№> от августа 1996 года, в связи с тяжелым материальным положением, недостатком оборотных средств и сокращением объемов продукции, с <дата> для всех структурных подразделений завода была установлена трехдневная (двадцати четырех часовая) рабочая неделя.
 
    Из архивных справок №768,№769,№772, №773,№774,№775 следует, что в документах архивного фонда «Завод «Красный гигант» в лицевых счетах за период с 1996 г. по 2001 г. значится Паранин Н.А. - шлифовщик стеклоизделий, участок <№> (ЭХМ), с указанием количества отработанных им дней/часов в месяц и шифров.
 
    Привлеченная в качестве специалиста Тандалькина Е.А., на основании данных вышеназванных архивных справок и лицевых счетов, произвела подсчет отработанных Параниным Н.А.. дней за период с <дата> по <дата> года, в результате чего установлено, что Параниным Н.А. за 1996 г. с октября месяца отработано 24 дня, за 1997 году -141 день, за 1998 год- 154 дня, за 1999 год- 154 дня, за 2000 год - 153 дня, за 2001 год по 10 августа - 49дней, что не соответствует работе в режиме полной рабочей недели, стаж работы в этом случае исчислен по фактически отработанному времени в соответствии с п.6 Правил исчисления работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №516, поскольку с <дата> ФГУП «Завод «Красный гигант» работал в режиме неполной рабочей недели.
 
    Таким образом, льготный стаж истца за указанный период правильно исчислен ответчиком по фактически отработанному времени.
 
    Из материалов пенсионного дела следует, что период работы истца с <дата> по <дата> засчитан в общий трудовой стаж на основании справки период его работы с <дата> по 23.04.19698 г.
 
    Решением ГУ УПФР по Никольскому району №65 от <дата> Паранину Н.А. в зачете в общий трудовой стаж периода работы по справке <№> от <дата> периода работы с <дата> по <дата> отказано, ввиду того, что в справке отсутствуют основания ее выдачи.
 
    В соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Правила и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
 
    
       В соответствии с разделом 2 Правил подсчета и подтверждения трудового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 №555 (ред. от 24.03.2014 г.), основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее именуется - трудовая книжка).
 
    При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
 
    В случае, когда трудовая книжка не ведется, периоды работы по трудовому договору подтверждаются письменным трудовым договором, оформленным в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений.
 
    В соответствии с Положением о порядке подтверждения трудового стажа для назначений пенсий в РСФСР», утвержденным Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 г. №190, при отсутствии трудовой книжки, а также в тех случаях, когда в трудовой книжке содержаться неправильные и неточные записи либо не содержаться записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы, удостоверения, характеристики, письменные трудовые договоры и соглашения с отметками об их исполнении, трудовые, послужные и формулярные списки, членские книжки членов кооперативных промысловых артелей и кооперативных артелей инвалидов и иные документы, содержащие сведения о периодах работы (п. 1.1).
 
    Пункт 4.1 названного выше Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР от 04.10.1991 N 190 устанавливает, что документы, представляемые для подтверждения трудового стажа, должны быть подписаны руководителями предприятий, организаций (кадровых служб) и заверены печатью.
 
    Записи в трудовой книжке должны быть оформлены в соответствии с требованиями инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, действовавшей на момент заполнения и внесения данной записи.
 
    В п. 6 указанных Правил закреплено, что если в трудовой книжке содержатся неточные сведения, в подтверждение трудового стажа принимаются иные документы, содержащие сведения о периодах работы (справки, выдаваемые работодателем или соответствующим государственным (муниципальным) органом, выписки из приказов, лицевые счета, ведомости на выдачу заработной платы).
 
    В трудовой книжке Паранина Н.А. от 23.03.1972 г. имеется запись работодателя Никольского Стеклозавода о том, что до поступления Паранина Н.А. в Никольский Стеклозавод 26.02.1972 г., его общий трудовой стаж составляет 10 месяцев 27 дней, в графе «на основании чего внесена запись» указано «подтверждено документами».
 
    В соответствии с Инструкцией о порядке ведения Трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 09.07.1958 г. №620, действовавшей на момент заполнения трудовой книжки, если работник до поступления в данное предприятие, учреждение или организацию уже работал в качестве рабочего или служащего, но на него по каким-либо причинам не была заведена Трудовая книжка, то при заполнении Трудовой книжки в разделе «Сведения о работе» в графе 3 прежде всего вносится запись об общем стаже работы в качестве рабочего и служащего до поступления на данное предприятие, в данное учреждение или организацию.
 
    Общий трудовой стаж записывается суммарно, то есть указывается общее количество лет, месяцев, дней работы без уточнения в каком предприятии, учреждении или организации, в какие периоды времени на каких должностях работал в прошлом владелец Трудовой книжки.
 
    Таким образом, запись в трудовой книжке истца от <дата> об общем стаже работы истца соответствует требованием вышеназванной Инструкции.
 
    Кроме того, истцом в материалы дела представлена справка Никольского ремонтно-строительного участка Пензенского треста «Облремстрой» <№> следует, что Паранин Н.А. действительно работал в Никольском РСУ плотником с <дата> по <дата> Справка выдана Паранину Н.А. <дата> года, подписана руководителем, заверена гербовой печатью.
 
    Отсутствие в справке основания ее выдаче, не могут являться основанием для ограничения пенсионных прав истца, поскольку общий трудовой стаж, указанный в трудовой книжке до поступления истца на работу в Никольский Стеклозавод соответствует периодам его работы до 1972 года, в том числе спорному периоду.
 
    Учитывая изложенное, период работы Паранина Н.А. с <дата> по <дата> подлежит включению в общий трудовой стаж.
 
    Истец также просил суд обязать ответчика включить в общий трудовой стаж период его службы в Армии с <дата> по <дата> в двойном размере, ссылаясь на то, что это повлияет на увеличение стажевого коэффициента, а в конечном и на увеличение размера пенсии.
 
    С 1 января 2002 года введен в действие Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", устанавливающий основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии. В соответствии со статьей 31 данного Федерального закона с этой даты утрачивают силу Закон Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и Федеральный закон "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий", а другие федеральные законы, предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, ему не противоречащей (пункт 2).
 
    Для тех лиц, которые приобрели пенсионные права до вступления в силу Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", его статьей 30 предусмотрен порядок их оценки путем конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал. При этом пунктом 4 данной статьи установлено, что в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, учитываемая в календарном порядке, и перечисляются включаемые в нее периоды.
 
    Постановлением Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 г. N 2-П, норма, содержащаяся в п. 4 ст. 30 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в той части, в какой она во взаимосвязи с п. 2 ст. 31 данного Федерального закона при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002 г. путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал исключает льготный (кратный) порядок исчисления общего трудового стажа и не позволяет учитывать в общем трудовом стаже некоторые периоды общественно полезной деятельности, включавшиеся в него ранее действовавшим законодательством, признана не противоречащей Конституции РФ.
 
    В силу п. 1 ст. 10 и п.п. 1 п. 1 ст. 11 данного Закона, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, в том числе, период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы.
 
    Судом установлено, что истец с <дата> года является получателем трудовой пенсии по старости. При подсчете страхового стажа, необходимого для назначения пенсии, пенсионным органом период службы по призыву в Вооруженных Силах СССР с <дата> по 12.11.1971г. (1год 11 месяцев 10 дней), зачтен в календарном порядке.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела копией военного билета, представленным ответчиком расчетом по п.3 ст.30 Федерального закона №173-ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ».
 
    Федеральным законом от 24.07.2009 г. N 213-ФЗ статья 30 Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" изложена в новой редакции, вступившей в силу с 01.01.2010 г., согласно которой расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору последнего: либо в порядке, установленном п. 3 данной статьи, то есть исходя из стажевого коэффициента и среднемесячного заработка застрахованного лица в соотношении со среднемесячной заработной платой в России, при этом учитывается общий трудовой стаж до 01.01.2002 г., в который включаются в календарном порядке только прямо перечисленные в указанном пункте периоды, в том числе, прохождение военной службы по призыву в Вооруженных Силах СССР;
 
    либо в порядке, установленном п. 4 данной статьи, то есть исходя только из стажевого коэффициента и среднемесячного заработка застрахованного лица, при этом в общий трудовой стаж включаются все периоды работы и иной деятельности, предусмотренные ранее действовавшим законодательством при исчислении пенсии, с применением установленных данной статьей к некоторым периодам льготного порядка подсчета стажа, в частности, период военной службы по призыву в составе Вооруженных Сил СССР включается в двойном размере;
 
    либо в порядке, предусмотренном п. 6 данной статьи, то есть равным установленной на 31.12.2001 г. трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности, трудовой пенсии по случаю потери кормильца или трудовой пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом РФ 1990 года "О государственных пенсиях в Российской Федерации".
 
    Таким образом, по действующему пенсионному законодательству застрахованное лицо имеет право на выбор порядка расчета размера трудовой пенсии при оценке его пенсионных прав, при этом, способы определения размера трудовой пенсии, установленные п. п. 3, 4 и 6 ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", принципиально различны, возможность применения смешанного порядка расчета, установленного разными пунктами статьи, законодательством не предусмотрена.
 
    Исходя из системного толкования вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу, что зачет периода службы в Вооруженных Силах СССР с 03.12.1969 г. по 12.11.1971 г. в двойном размере в общий трудовой стаж, как это предусмотрено п. 4 ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24.07.2009 г. N 213-ФЗ), при подсчете периодов трудовой и иной общественно-полезной деятельности истца до 01.01.2002 г., включенных в общий трудовой стаж в порядке, предусмотренном п. 3 указанной статьи, противоречит закону.
 
    Из представленных ответчиком и имеющихся в материалах дела расчетов размера трудовой пенсии, а также из расчетов произведенных в судебном заседании привлеченной в качестве специалиста Старовой О.И. видно, что наиболее выгоден для истца порядок расчета по нормам действующего законодательства (п.3 ст.30 Федерального закона №173-ФЗ), при котором период прохождения военной службы по призыву засчитывается в общий трудовой стаж календарно.
 
    Представленный истцом в материалы дела расчет пенсии не может быть взят за основу, поскольку при подсчете истец руководствовался одновременно п.3 и п.4 ст.30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» одновременно, что недопустимо.
 
    Доводы представителя истца Параниной В.А. о том, что при расчете размера пенсии ответчиком должен быть применен стажевой коэффициент 0,75, является несостоятельным, поскольку расчет стажевого коэффициента определяется из общего трудового стажа имеющего на <дата> г.
 
    Несостоятельным суд находит довод представителя истца Параниной В.А. о том, что при расчете пенсии Паранина Н.А. не был применен районный коэффициент, поскольку в соответствии с п.2 ст.30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», поскольку такой коэффициент применяется при назначении пенсии лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны пенсионного органа нарушений прав истца при подсчете его страхового стажа по п. 3 ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
 
решил:
 
    Исковые требования Паранина Н.А. к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного фонда по Никольскому району удовлетворить частично.
 
    Решение ГУ УПФР по Никольскому району <№> от <дата> отменить как незаконное.
 
    Обязать ГУ УПФР по Никольскому району Пензенской области засчитать в общий трудовой стаж Паранину Н.А. период работы с <дата> по <дата> для перерасчета размера трудовой пенсии.
 
    В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Никольский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено «19» июня 2014 года.
 
    Судья:
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
(резолютивная часть)
 
    «18» июня 2014 года Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Саулиной В.В.,
 
    при секретаре Морозовой Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Никольске в помещении районного суда гражданское дело по иску Паранина Н.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда по Никольскому району о признании права на включение в общий и специальный стаж периодов работы,
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
 
решил:
 
    Исковые требования Паранина Н.А. к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного фонда по Никольскому району удовлетворить частично.
 
    Решение ГУ УПФР по Никольскому району <№> от <дата> отменить как незаконное.
 
    Обязать ГУ УПФР по Никольскому району Пензенской области засчитать в общий трудовой стаж Паранину Н.А. период работы с <дата> по <дата> для перерасчета размера трудовой пенсии.
 
    В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Никольский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.
 
    Судья: