Дата принятия: 18 июня 2014г.
Дело № 2-602/2014
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
р.п. Инжавино 18 июня 2014 г.
Инжавинский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Шендакова А.Е.,
с участием пом. прокурора Инжавинского района ФИО3,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Инжавинского района в защиту трудовых прав ФИО1 (в порядке ст.45 ГПК РФ) к <данные изъяты> о взыскании заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Инжавинского района обратился в суд с иском в защиту трудовых прав ФИО1 к <данные изъяты> о взыскании заработной платы, указывая на то, что в соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Прокуратурой района проведена проверка обращения работника о нарушении его трудовых прав. Согласно группировочной ведомости начисление заработной платы в <данные изъяты> производилось своевременно исходя из продолжительности фактически отработанного рабочего времени. Однако выплата произведена не в полном объеме. Задолженность по заработной плате на 31 марта 2014 года составила 22698 руб. 96 коп.
До судебного разбирательства пом. прокурора Инжавинского района ФИО3 увеличила исковые требования, предоставив заявление о взыскании заработной платы в пользу ФИО4 за апрель и май 2014 года с учетом произведенных выплат. Таким образом, сумма задолженности по заработной плате составила 25125 руб. 34 коп.
В судебном заседании пом. прокурора Инжавинского района ФИО3 поддержала заявленные исковые требования и просила взыскать задолженность по заработной плате в пользу ФИО1 в сумме 25125 руб. 34 коп.
Истица ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать с ответчика задолженность по зарплате в сумме 25125 руб. 34 коп.
Представитель ответчика по доверенности ФИО5, будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте слушания, в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования о взыскании заработной платы признал в полном объёме.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку такое признание в данном случае не нарушает прав и законных интересов других лиц, и принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании задолженности по заработной плате.
В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается также государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.
Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора Инжавинского района удовлетворить.
Взыскать с <данные изъяты> заработную плату в пользу ФИО1 в сумме 25125 (двадцать пять тысяч сто двадцать пять) рублей 34 коп. Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с <данные изъяты> в местный бюджет госпошлину в сумме 953 (девятьсот пятьдесят три) рубля 76 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Инжавинский районный суд в течение месяца.
Судья А.Е. Шендаков
