Решение от 18 июня 2014 года

Дело №                                                                                    г. Дзержинск Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации
    18 июня 2014 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,
 
    при секретаре Мироновой Г.И.,
 
    с участием истца Поповой Е.В.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой ЕВ к Хамалетдиновой РЗ о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Попова Е.В. обратилась в суд с иском к Хамалетдиновой Р.З. о признании утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снятии ее с регистрационного учета по данному адресу.
 
    В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что на основании договора купли-продажи от 06.02.2014 г., заключенного между ней и <данные изъяты>, ею была приобретена <данные изъяты> квартира, расположенная по адресу: <адрес>. 11.04.2014 г. после снятия ограничительных мер, наложенных судебным приставом-исполнителем ФИО1 ею было получено свидетельство о государственной регистрации права серии №. В настоящее время согласно выписки из домовой книги, остается зарегистрирован прежний собственник - Хамалетдинова Р.З. Без заявления и личного присутствия Хамалетдиновой Р.З. снять ее с регистрационного учета не предоставляется возможным. С момента приобретения истцом жилого помещения по вышеуказанному адресу ответчик в квартире не проживала, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Членом ее семьи ответчик не является. Регистрация в принадлежащей истца на праве собственности жилом помещении ответчика существенным образом ограничивает ее владение, пользование и распоряжение жилым помещением.
 
    Истец Попова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что она не видела ответчика ни разу.
 
    Ответчик Хамалетдинова Р.З. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом. В телефонограмме указала, что она признает исковые требования истца, в квартире не проживает с момента выселения, просит дело рассмотреть в ее отсутствие. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной миграционной службы России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя третьего лица.
 
    Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Так, статьей 35 Конституции РФ предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
 
    Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
 
    В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
 
    В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
 
    Как установлено судом, что на основании договора купли-продажи от 06.02.2014 г., заключенного между <данные изъяты> и Поповой Е.В., последней была приобретена <данные изъяты> квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
 
    Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 09.04.2012 г. по гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования <данные изъяты> к Хамалетдиновой Р.З., ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.
 
    11.04.2014 г. после снятия ограничительных мер, наложенных судебным приставом-исполнителем ФИО1, истцом было получено свидетельство о государственной регистрации права серии №. В настоящее время согласно выписки из домовой книги в квартире остается зарегистрирован прежний собственник- Хамалетдинова Р.З.
 
    Переходправа собственности на указанную квартиру к Поповой Е.В. является основанием для прекращения права пользования данным жилым помещением прежним ее собственником - Хамалетдиновой Р.З.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования о признании Хамалетдиновой Р.З. утратившим право пользования жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    Что касается заявленных исковых требований в части обязания Управления Федеральной миграционной службы по Нижегородской области снять ответчика с регистрационного учета по адресу спорной квартиры, то суд полагает, что они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п.п. е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Таким образом, принятие судом решения о признании ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учету по данному адресу.
 
    Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    С требованиями о снятии ответчика с регистрационного учета истец при наличии на то вступившего в законную силу решения суда о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением в Управление Федеральной миграционной службы по Нижегородской области не обращалась, соответственно, права истца нарушены не были, в связи с чем оснований для обязания произвести действия по снятию с регистрационного учета не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 1, 30, 31 ЖК РФ, ст. 235, 288, 304 ГК РФ, ст. 12, 55, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
            Исковые требования Поповой ЕВ удовлетворить частично.
 
    Признать Хамалетдинову РЗ утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
 
    В удовлетворении остальной части иска - отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.
 
    Судья:                                         п/п                                               О.Н. Юрова
 
    Копия верна.
 
    Судья:                                                                                              О.Н. Юрова
 
               Секретарь: