Решение от 18 июня 2014 года

    Дело № 12 -160\2014г.              мировой судья Михайлова Т.Н.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г. Тверь 18 июня 2014 года
 
    Судья Центрального районного суда г. Твери Мордвинкина Е.Н., рассмотрев жалобу Григоряна М.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Твери Михайловой Т.Н.. от 2 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»
 
у с т а н о в и л :
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Твери Михайловой Т.Н.. от 2 апреля 2014 года Григорян М.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», назначено наказание в виде штрафа в 30000рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    Согласно Постановлению, объективная сторона правонарушения выразилась в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. на <адрес> проезжей части в г. Твери, Григорян М.Г. управляя автотранспортным средством марки «<данные изъяты>», гос.рег.номер №, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков (поведение не соответствует обстановке), отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора №, поверка до ДД.ММ.ГГГГ года, нарушив п. 2.3.2 ПДД, ответственность за нарушение которого предусмотрена ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.
 
    По все имеющимся в деле адресам заявителя мировым судьей были направлены повестки, в том числе и по указанному Григорян М.Г. адресу, о дате судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГг. Григорян был извещен под роспись.
 
    Обжалуя вынесенное постановление, заявитель просил вынесенное постановление отменить, указал на то, что при прохождении медицинского освидетельствования в <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ установлено, что он был трезв, признаков нахождения под воздействием алкоголя или наркотиков не имеется.
 
    В судебное заседание заявитель, будучи надлежащим образом извещенным, не явился, доказательств уважительности неявки в суд не предоставил, об отложении дела ходатайств не заявлял.
 
    Исследовав все предоставленные материалы, суд полагает необходимым вынесенное постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
 
    Статья 26.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» содержит перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Как установлено судом, по материалам дела факт совершения административного правонарушения установлен и доказан, административное производство осуществлено с соблюдением требований Кодекса РФ «Об административных правонарушениях.
 
    Согласно п.2.3.2 Правил Дорожного движения, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Основаниями, достаточными полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, и направлять его на освидетельствование, являются : наличие признаков опьянения (запах алкоголя, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, характер движения транспортного средства, вызывающий сомнение в способности водителя управлять им), заявление граждан, признание самого лица.
 
    Вопреки доводам жалобы, для установления объективной стороны правонарушения необходимо не установление наличия алкогольного опьянения лица, управляющего транспортным средством, а установление отсутствие уважительности причин отказа в прохождении медицинского освидетельствования.
 
    Каких-либо обстоятельств, позволяющих суду сделать вывод об уважительности причин отказа Григорян от прохождения медицинского освидетельствования не имелось, не предоставлено и суду при рассмотрении жалобы. То обстоятельство, что заявитель прошел освидетельствование в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в отделении экспертиз ГБУЗ Тверской области «<данные изъяты>», где было дано заключение о том, что заявитель трезв и признаков потребления алкоголя и наркотических средств нет, также подтверждает тот факт, что у Григоряна М.Г. не имелось каких-либо уважительных причины для отказа от прохождения освидетельствования по требованию сотрудников ГИБДД и медицинского освидетельствования в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГг.
 
    Проанализировав все обстоятельства совершения административного правонарушения, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Григорян без уважительных причин отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются данными протокола о направлении на медицинское освидетельствование, об отказе заявителя от прохождения освидетельствования, протокола об административном правонарушении, в котором указано, что Григорян на момент составления протокола обнаруживал признаки поведения не соответствующего обстановке.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением всех необходимых требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», содержит дату и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилию, имя, отчество свидетеля, сведения об адресе, по которому возможно обеспечение его явки, а также протокол содержит место, время совершения и событие административного правонарушения, статью настоящего Кодекса, предусматривающую административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    Место совершения правонарушения было достоверно установлено мировым судьей на основе сведений, содержащихся в собранных по делу доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Оснований сомневаться в выводах мирового судьи не имеется.
 
    При производстве по делу также соблюдены требования ст.27.12 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в силу которых в протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
 
    В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование содержатся все необходимые данные, позволяющие сделать вывод о наличии оснований для направления лица на прохождение медицинского освидетельствования, от которого Григорян отказался.
 
    При этом суд принимает во внимание, что меры обеспечения по делу были применены, фактически заявитель был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, в котором содержатся как росписи понятых, так и самого заявителя, автомобиль был задержан с помещением на специализированную стоянку.
 
    После отстранения от управления транспортным средством водителю было предложено пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование, от прохождения которых он отказался в присутствии двух понятых.
 
    При получении объяснений понятым разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст.17.9,25.7 КоАП РФ. При этом, понятые ФИО1 и ФИО2 имели возможность убедиться в том, что поведение лица, привлекаемого к ответственности, не соответствовало обстановке, в присутствии понятых Григорян предлагалось пройти освидетельствование, в том числе и медицинское, от которого он отказался.
 
    Согласно ст.27.12 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
 
    В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.
 
    Из материалов дела следует, что Григорян внес запись «отказываюсь» в графу, предлагаемую к заполнению в случаях согласия на прохождение медицинского освидетельствования.
 
    В судебном заседании установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Григорян могло быть проведено с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенном к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенного в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.
 
    Наличие прибора, которым могло быть произведено освидетельствование на состояние опьянения в патрульной а\м подтверждается копией свидетельства о поверке прибора и объяснениями понятых.
 
    При этом, своего несогласия с обстоятельствами, указанными в протоколах, при их составлении Григрян не отражал.
 
    Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено.
 
    Наказание Григорян назначено в пределах предусмотренных санкцией ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
 
    Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Твери Михайловой Т.Н.. от 2 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении Григоряна М.Г. оставить без изменения, жалобу Григоряна М.Г. -без удовлетворения.
 
    Судья