Дата принятия: 18 июня 2014г.
№1865/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2014 года г. Туймазы
Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Заборский А.Ю.,
при секретаре Загировой А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скирко А. В. к ООО «Страховая компания» о взыскании страхового возмещения,
установил:
Скирко А.В. обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Страховая компания» недоплаченной страховой суммы по материальному ущербу, причиненному его автомобилю Автомобиль 2 в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут на территории <адрес>, РБ., произошедшего по вине водителя В..., управлявшего автомашиной Автомобиль 1 В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно отчету эксперта-оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма ущерба с учетом износа по восстановительному ремонту автомобиля составила <данные изъяты> руб. Страховая компания виновника ДТП - ООО «Страховая компания» выплатила истцу <данные изъяты> руб.
Таким образом, недоплаченная истцу со стороны ответчиков сумма составила <данные изъяты>.), подлежит взысканию по полису ОСАГО.
Истец просит взыскать с ответчиков вышеуказанную сумму с судебными издержками, которые им были понесены при обращении в суд, а именно: стоимость услуг по оказанию юридической помощи представителя <данные изъяты> руб., стоимость проведения независимой оценки <данные изъяты> руб., удостоверение доверенности <данные изъяты> руб., также штраф за нарушение прав потребителей в размере <данные изъяты>% от суммы требований, удовлетворенных судом.
Истец Скирко А.В., в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца по доверенностиЧанышев Р.Ф. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Страховая компания» своевременно извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом путем направленной в ее адрес повестки, в судебное заседание не явился, представлен отзыв, в котором указано, что ООО «Страховая компания» произвело доплату страхового возмещения по данному страховому случаю истцу в размере <данные изъяты> руб., в удовлетворении исковых требований Скирко А.В. просят отказать.
Третье лицо В... надлежаще извещен в судебное заседание не явился, возражений не представил.
На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав сторону истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Положения о полном возмещении убытков предусмотрены также ст. 15 ГК РФ.
Как установлено из письменных материалов дела и не оспаривается сторонами, в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут на территории <адрес>, РБ., произошедшего по вине водителя В..., управлявшего автомашиной Автомобиль 1 В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Виновным лицом в данном ДТП был признан В..., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, составленным инспектором ОГИБДД. Постановление не обжаловалось, свою вину в ДТП В..., признал и не оспаривал.
В результате ДТП Автомобиль 2, принадлежащему на праве собственности истцу Скирко А.В., причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность виновника ДТП, на момент ДТП застрахована в установленном порядке в ООО «Страховая компания»которое выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.
В результате проведения экспертизы ущерб, причиненный транспортному средству Автомобиль 2, в результате ДТП оценен в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с п\п «В» ст.7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Как установлено в судебном заседании ответчиком ООО «Страховая компания» добровольно произведена оплата разницы стоимости восстановительного ремонта т/с истца в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на проведение независимой оценки в сумме <данные изъяты> руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ ответчик ООО «Страховая компания» в пользу истца также должен возместить понесенные им в связи с обращением в суд расходы в сумме <данные изъяты> руб. - за услуги нотариуса.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, что стороной истца доказан факт и размер оплаты услуг представителя, состав подготовленных представителем документов, затраченного времени, суд находит разумной и подлежащей взысканию в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход государства с ООО «Страховая компания» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., от уплаты, которой, истец был освобожден.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Скирко А. В. к ООО «Страховая компания» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить.
Взыскать с ООО «Страховая компания» в пользу Скирко А. В. расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>. Всего взыскать: <данные изъяты>) руб.
Взыскать с ООО «Страховая компания» в доход государства государственную пошлину в <данные изъяты>) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РБ через Туймазинский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.Ю. Заборский
