Решение от 18 июня 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    18 июня 2014 года                                  г. Салехард
 
    Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
 
    председательствующего судьи:         Паршукова А.В.,
 
    при секретаре судебного заседания:        Савченко Э.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" к ФИО2 о возмещении страховщику убытков в порядке регресса, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к Коробициной Г.А. о возмещении страховщику убытков в порядке регресса, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого повреждён автомобиль, случай признан страховым, потерпевшему истец произвёл страховое возмещение. Таким образом, истец полагает, что имеет право регресса к причинителю вреда и заявляет о взыскании с ответчика убытков в размере <данные изъяты>. и судебных расходов по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия по заявленным требованиям.
 
    Ответчик и её представитель Голиков А.П. (ордер) против иска возражали, привели доводы об отсутствии оснований взыскания убытков с ответчика.
 
    Заслушав объяснения ответчика и её представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в результате произошедшего по вине истца ДТП причинён имущественный ущерб собственнику транспортного средства, явившегося другим участником данного ДТП.
 
    Согласно материалам по факту ДТП установлена вина Коробициной Г.А. Указанное обстоятельство подтверждается также заочном решением Салехардского городского суда от 19.08.2013 г. по иску Боля А.В. к Коробициной Г.А и ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП.
 
    Из материалов дела следует, что истцом было произведено страховое возмещение потерпевшему.
 
    Статья 965 ГК РФ определяет, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Статья 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пункт 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года устанавливают право предъявления регрессного требования страховщика к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред причинен лицом при управлении в состоянии опьянения, указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинён вред.
 
    На основании изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика выплаченной потерпевшему суммы страхового возмещения в качестве причинённого ущерба в порядке регресса являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Наряду с этим ответчиком и её представителем не представлено доказательств, подтверждающих наличия оснований освобождения от ответственности или отсутствия оснований предъявления регрессных требований.
 
    Вместе с тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ установлена процессуальная обязанность по доказыванию, и каждая сторона обязана доказывать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются возмещению с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. В связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" с ФИО2 <данные изъяты> в счёт возмещения страховщику убытков в порядке регресса, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.
 
    Судья                          А.В. Паршуков