Решение от 18 июня 2014 года

дело № 2-2670/14
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
18 июня 2014 года Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону
 
в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,
 
с участием адвоката Уваровой М.И., действующей на основании ордера № от 18.06.2014 года,
 
при секретаре Саруханян Р.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ревякиной Т.В. к Ревякиной А.В., третьи лица: УФМС РФ по РО, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района» г. Ростова-на-Дону о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Ревякина Т.В. обратилась в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском ссылаясь на то, что 05.05.2001 между МУФЗ ЖКХ Октябрьского района г. Ростова-на-Дону и Ревякиным В. А. был заключен договор социального найма жилого помещения - квартиры № по адресу: <...>.
 
    Согласно вышеуказанному договору социального найма от 05.05.2001 года, в качестве членов семьи нанимателя в указанной квартире были зарегистрированы ФИО 2, Ревякина Т.В., ФИО 3, и несовершеннолетний ФИО 4.
 
    02.04.2004 года наниматель по договору социального найма - Ревякин В. А. (отец истицы и ответчицы) умер, что подтверждается свидетельством о смерти № 18.05.2010 умерла ФИО 2 (жена нанимателя, мать истицы и ответчицы).
 
    При этом, ответчица, имея реальную возможность остаться проживать в спорной квартире после смерти родителей, этим правом не воспользовалась, выехав из данного жилого помещения на другое место жительства, уже много лет в спорной квартире не появлялась, при этом каких-либо личных вещей в квартире не оставила, намерения вернуться обратно не выражала, каких-либо попыток возвращения и вселения в квартиру не предпринимала, что свидетельствует о том, что она добровольно отказалась от прав и обязанностей в отношении права проживания в указанной квартире по договору социального найма, в связи с чем утратила право пользования жилым помещением по адресу: <...>.
 
    На основании изложенного, истец просила суд признать ФИО 3, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <...> снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.
 
    Истец Ревякина Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно представленного заявления просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 103), в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    В судебном заседании представитель истца Жигунова Н.А., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требований поддержала и просила суд их удовлетворить, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске.
 
    Ответчик Ревякина А.В. в судебное заседание не явилась, как следует из материалов дела, а именно поквартирной карточки (л.д. 20) и справки ООО ПКФ «ЮГ-ТТ» (л.д. 104) ответчица зарегистрирована по адресу: <...>. Судом в указанный адрес ответчика неоднократно направлялись судебные извещения, однако они возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Факт непроживания ответчицы по указанному адресу подтверждается сообщением начальника ОП-5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону № от 19.02.2014 года. Место пребывания ответчицы в настоящее время суду не известно.
 
    В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Учитывая, что почтовым отделением связи судебные повестки и извещения, направленные в адрес ответчицы, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», что факт непроживания ответчицы по указанному адресу подтверждается сообщением начальника ОП-5 УМВД России по <...> №2684 от ... г. года, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчицы в порядке ст.119 ГПК РФ.
 
    В порядке ст. 50 ГПК РФ судом по делу был назначен представитель ответчика адвокат Уварова М.И. по ордеру № от 18.06.2014 года
 
    В судебном заседании адвокат Уварова М.И. возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в иске отказать.
 
    В отношении представителя третьего лица Управления федеральной миграционной службы РФ по Ростовской области дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела постовым уведомлением (л.д. 99), согласно представленного заявления просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 101).
 
    В отношении представителя третьего МКУ «УЖКХ Октябрьского района» г. Ростова-на-Дону» дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением (л.д. 98).
 
    Суд, выслушав объяснения представителя истца, адвоката Уваровой М.И., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
 
    Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
 
    В Постановлении Пленума ВС РФ от 02.07.09 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» содержится, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении и, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
 
    В ходе рассмотрения данного гражданского дела судом установлено, что 05.05.2001 между МУФЗ ЖКХ Октябрьского района г. Ростова-на-Дону и Ревякиным В. А. был заключен договор социального найма жилого помещения - квартиры № по адресу: <...> (л.д. 14-19). Согласно указанного договора социального найма в качестве членов семьи в указанную квартиры были вселены и зарегистрированы по месту жительства: ФИО 2 (жена нанимателя), Ревякина Т.В. (дочь нанимателя), ФИО 3 (дочь нанимателя) и несовершеннолетний ФИО 4 (внук).
 
    02.04.2004 года наниматель по договору социального найма - Ревякин В. А. (отец истицы и ответчицы) умер, что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д. 23).
 
    18.05.2010 умерла ФИО 2 (жена нанимателя, мать истицы и ответчицы), что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д. 106).
 
    Факт того, что истица является дочерью умерших ФИО 1 и Р. И.С. подтверждается свидетельством о рождении истицы (л.д. 111).
 
    Согласно имеющихся в материалах дела поквартирной карточке и справке ООО ПКФ «ЮГ-ТТ» в настоящий момент в указанной квартире зарегистрированы: истица, ответчица, ФИО 5 и ФИО 7 (л.д. 21, 104).
 
    Истица указывает, что ответчица, имея реальную возможность остаться проживать в спорной квартире, этим правом не воспользовалась, в 2005 году выехала из данного жилого помещения на другое место жительства, много лет в спорной квартире не появляется, каких-либо личных вещей в квартире не оставила, намерения вернуться в спорную квартиру для проживания не выражала.
 
    Согласно сообщения начальника ОП-5 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону полковника милиции Богданова Н.М. № от 19.02.2014 года в ходе проведенной по заявлению Ревякиной Т.В. проверки опрошенные соседи пояснили, что в <...>, расположенной по адресу: <...> проживает Ревякина Т.В. с племянниками; Ревякина А.В. в указанной квартире давно не проживает (л.д. 22).
 
    Согласно имеющейся в материалах дела копии решения Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.01.2006 года, вступившего в законную силу 30.01.2006 года Ревякина А.В. (ответчик по настоящему гражданскому делу) лишена родительских прав в отношении детей Ревякина Н. С., ... г. года рождения, и ФИО 5, ... г. года рождения. Из текса указанного решения следует, что Ревякина А.В. 03 мая 2005 года ушла из дома, место ее нахождения не было известно, 27.08.2005 года органами внутренних дел был объявлен розыск Ревякиной А.В. (л.д. 105).
 
    Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Согласно имеющимся в материалах дела постановлений главы администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону № от 01.11.2005 года и № от 31.10.2005 года, а также удостоверений № от 31.10.2005 года и № от ... г. истец Ревякина Т.В. установила опеку над несовершеннолетними племянниками ФИО 5 и ФИО 7 (л.д. 107-110).
 
    Как установлено в судебном заседании истец, после смерти своих родителей, фактически приняла на себя обязанности нанимателя квартиры по договору социального найма, несет расходы по содержанию квартиры, что подтверждается имеющимися в материалах дела выписками по лицевому счету, квитанциями об оплате и платежными чеками (л.д. 24-87).
 
    При этом, как указывает истец, ответчица не является членом семьи истицы, в 2005 году добровольно выехала из спорного жилого помещения, с указанного времени не проживает в <...>, расходы по содержанию квартиры не несет, личных вещей ответчицы в квартире нет.
 
    Факт регистрации ответчицы в указанной квартире препятствует истцу заключению нового договора социального найма, поскольку для заключения такого договора с новым нанимателем требуется согласие всех зарегистрированных в помещении лиц. Также в связи с регистрацией ответчицы по указанному адресу истца вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг исходя из количества зарегистрированных в квартире лиц.
 
    В ходе судебного разбирательства судом были допрошены ряд свидетелей.
 
    Так, свидетель ФИО 8 пояснила суду, что она проживает в <...> по соседству с Ревякиной Т. В. с сентября 2007 года, ее сестру ФИО 3 она с 2007 года в <...> никогда не видела. Ревякина Т.В. воспитывает двух племянников – детей Ревякиной А.В., оплачивает коммунальные платежи за <...>.
 
    Свидетель ФИО 9 пояснил суду, что он проживает в <...> по соседству с Ревякиной Т. В.. Знает Р. Т. и Ревякину А. с 1990 года. ФИО 3 вела разгульный образ жизни, сожительствовала с многими мужчинами, в 2005-2006 г.г. бросила двух своих детей, в отношении которых впоследствии была лишена родительских прав, и добровольно уехала из <...>, препятствий в проживании в указанной квартире ей никто не чинил. С указанного времени ФИО 3 в <...> не проживает, последний раз он ее видел около 3-х лет назад на лестничной площадке, она приезжала навестить детей. В настоящее время Ревякина Т.В. воспитывает двух племянников – детей Р. А.В., оплачивает коммунальные платежи за <...>.
 
    Оценивая показания указанных свидетелей, суд учитывает, что свидетель это лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, относящиеся к делу (ч. 1 ст. 69 ГПК). Показания свидетелей - это сведения, сообщенные лицами, которым известны какие-то обстоятельства, имеющие значение для дела. Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат другим представленным суду доказательствами, а также согласуются с материалами дела и установленными судом доказательствами. Допрошенными свидетелями подтвержден тот факт, что, что выезд ответчицы из <...> носил добровольных характер, в спорной квартире ответчица не проживает длительный период времени, препятствий в проживании и пользовании спорным жилым помещением ей никто не чинил.
 
    Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, в частности, показания свидетелей, письменные доказательства, в том числе сообщение начальника ОП-5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону № от 19.02.2014 года, копию решения Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.01.2006 года, суд приходит к выводу о том, что отсутствие Р. А.В. в спорной квартире носит постоянный и добровольный характер, препятствий в пользовании спорным жилым помещением ей никто не чинил, расходы содержанию жилого помещения и оплате коммунальных платежей она не несет, что свидетельствует о том, что ФИО 3 в одностороннем порядке отказалась от своих прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем исковые требования Р. Т.В. о признании Р. А.В. утратившей право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.
 
    Статьей 7 Федерального Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится на основании вступившего в законную силу решения суда при признании гражданина утратившим права пользования жилым помещением.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г. снятие граждан с регистрационного учета производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    При таких обстоятельствах ответчик по данному делу подлежит снятию с регистрационного учета в <...>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать ФИО 3, ... г. года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № 29, расположенной по адресу: <...>.
 
    ФИО 3, ... г. года рождения, снять с регистрационного учета в <...>, расположенной по адресу: <...>.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 18 июня 2014 года.
 
    Судья