Дата принятия: 18 июня 2014г.
Дело № 2-779/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2014 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Елфимовой О.Е., рассмотрев дело по иску Степаненко В.А., Антонова П.В., Саина А.Г. к Шадерову А.М. и Корюкиной Н.В. о возмещении ущерба, причиненного невыплатой по кредитному договору, процентов по нему, неустойки (в порядке регресса),
УСТАНОВИЛ:
Степаненко В.А., Антонов П.В., Саин А.Г. обратились в суд с иском к Шадерову А.М., Корюкиной (Шадеровой) Н.В. о взыскании с них в солидарном порядке в порядке регресса денежных сумм, выплаченных ими в качестве обязательств поручителей по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, расходов по оплате государственной пошлины.
Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим сберегательным банком РФ в лице Железногорского ОСБ №... и Шадеровым А.М., Корюкиной (Шадеровой) Н.В. был заключен кредитный договор №..., по условиям которого кредитор предоставил ответчикам кредит в сумме (...) рублей с процентной ставкой в размере 18 % на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств по данному договору со Степаненко В.А., Антоновым П.В., Саиным А.Г. были заключены договоры поручительства. Однако обязательства по данному договору ответчиками не были исполнены, в связи с чем решением Железногорского городского суда Красноярского края с взыскано солидарно с Шадерова А.М., Корюкиной (Шадеровой) Н.В., Степаненко В.А., Саина А.Г., Антонова П.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Железногорского ОСБ №... задолженность по Кредитному договору в размере (...) руб., в том числе: (...) руб. - основной долг; (...) руб. - проценты по договору; (...) руб.- неустойка, а также взысканы в равных долях расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере (...) руб. Судебными приставами-исполнителями по г. Железногорску на основании судебного решения возбуждено исполнительное производство, по которому с истцов были взысканы денежные средства.
Ссылаясь на положения ст. 365 ГК РФ, согласно которой,поручителю, исполнившему обязательство переходит право требования кредитора в размере исполненного обязательства и возмещения убытков, истцы просят суд, с учетом уточнения исковых требований, взыскать солидарнос ответчиков в пользу истца Степаненко В.А. возмещение ущерба в размере(...) руб., в пользу Антонова П.В. возмещение ущерба в размере(...).,в пользуСаинаА.Г.возмещениеущербав размере(...) руб. взыскать в пользу Саина А.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере(...) руб., в пользу Антонова П.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере(...) руб.,в пользу Степаненко В.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере(...) руб., в пользу Степаненко В.А. судебные расходы, в том числегоспошлину в размере(...) руб. в пользу Антонова П.В. судебные расходы, в том числе госпошлину в размере(...)в пользу Саина А.Г. судебные расходы, в том числе госпошлину в размере(...) руб.,в пользуАнтонова П.В. расходы на оказание юридических услуг в размере(...) руб.,в пользуСаина А.Г. расходы на оказание юридических услуг в размере (...) руб., в пользуСтепаненко В.А. расходы на оказание юридических услуг в размере (...) руб.
Истцы Степаненко В.А., Антонов П.В., Саин А.Г. в судебное заседание не явились, доверив представлять свои интересы Боровиковой О.Н.
В судебном заседании представитель истцов Боровикова О.Н. (полномочия по доверенности) уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске.
Ответчик Корюкина (Шадерова) Н.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, заявлений и ходатайств суду не представила, о причинах неявки суду не сообщила.
Ответчик Шадареву А.М., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме.
Суд, признав уведомление ответчиков надлежащим и своевременным, а причины неявки неудовлетворительными, принимает решение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца,суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Как усматривается из решения Железногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим сберегательным банком РФ в лице Железногорского ОСБ №... и Шадеровым А.М., Корюкиной Н.В. был заключен кредитный договор № №..., по условиям которого кредитор предоставил ответчикам кредит в сумме (...) рублей с процентной ставкой в размере 18 % на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств по данному договору с Степаненко В.А., Антоновым П.В., Саиным А.Г. были заключены договоры поручительства. Однако обязательства по данному договору ответчиками не были исполнены, в связи с чем решением Железногорского городского суда Красноярского края с взыскано солидарно с Шадерова А.М., Корюкиной Н.В., Степаненко В.А., Саина А.Г., Антонова П.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Железногорского ОСБ №... задолженность по Кредитному договору в размере (...) руб., в том числе: (...) руб. - основной долг; (...) руб. - проценты по договору; (...) руб.- неустойка, а также взысканы в равных долях расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере (...) руб.
Согласно справке Отдела судебных приставов по <адрес>, Степаненко В.А. по исполнительному производству №... произведены выплаты на общую сумму (...) руб. ДД.ММ.ГГГГ. окончено исполнительное производство в отношении Степаненко В.А.
Согласно справке Отдела судебных приставов по <адрес>, Антоновым П.В. по исполнительному производству №... произведены выплаты на общую сумму (...) руб. ДД.ММ.ГГГГ. окончено исполнительное производство в отношении Антонова П.В.
Согласно справке Отдела судебных приставов по <адрес>, Саиным А.Г. по исполнительному производству №... произведены выплаты на общую сумму (...) руб. ДД.ММ.ГГГГ. окончено исполнительное производство в отношении Степаненко В.А.
Обязательства должны исполняться в соответствии с законом и предусмотренными договором условиями обязательства согласност. 310 ГК РФ.
Согласноч. 2 ст.61 ГПК РФобстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Учитывая, что исполнение обязательств истца за ответчика по кредитному договору подтверждается представленными суду справками, объяснениями представителя истца, а ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих обратное, суд считает данный факт установленным.
В соответствии сост. 365 ГК РФк поручителю, исполнившему обязательства, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору, как залогодержателю, в том же объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков понесенных в связи с ответственностью за должника.
Исходя из вышеизложенного, и с учетом того, что поручителем исполнены обязанности заемщика по кредитному договору в полном объеме, и состоявшийся в связи с этим переход прав кредитора поручителю, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 3 ст. 363 Гражданского кодекса РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
В соответствии с п. 1ст. 395 ГК РФза пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Поскольку сумма имеющейся задолженности перед Банком в соответствии с решением суда истцами оплачена в полном объеме, то его требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно и подлежит удовлетворению.
При взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами суд руководствуется учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска.
На момент предъявления иска ставка рефинансирования была установлена Центральным банком РФ в размере 8,25 % годовых.
Расчет, представленный истцами проверен судом, является арифметически верным, и подлежит взысканию в полном размере.
Согласно ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии сост. 98 ГПК РФи ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Степаненко В.А., Антонова П.В., Саина А.Г. удовлетворить.
Взыскать солидарно с Шадерова А.М., Корюкиной Н.В. в пользу Степаненко В.А. (...) руб. – сумму ущерба, (...) руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, (...) руб. – расходы на оплату оказания юридических услуг, (...) руб. – расходы по оплате государственной пошлины.
Взыскать солидарно с Шадерова А.М., Корюкиной Н.В. в пользу Антонова П.В. (...) руб. – сумму ущерба, (...) руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, (...) руб. – расходы на оплату оказания юридических услуг, (...) руб. – расходы по оплате государственной пошлины.
Взыскать солидарно с Шадерова А.М., Корюкиной Н.В. в пользу Саина А.Г. (...) руб. – сумму ущерба, (...) руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, (...) руб. – расходы на оплату оказания юридических услуг, (...) руб. – расходы по оплате государственной пошлины.
С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 23 июня 2014г. с 17.00 часов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.
Судья Железногорского городского суда Я.А. Щербакова
