Решение от 18 июня 2014 года

№ 2-1661/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    18 июня 2014 года
 
    Советский районный суд г. Астрахани в составе:
 
    председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,
 
    при секретаре Чирковой И.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>6» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на автомобиль, расторжении кредитного договора,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Истец <ФИО>6» обратился в суд с иском к <ФИО>2 указав, что между <ФИО>6 и <ФИО>2 на основании заявления-безотзывной оферты был заключен договор № <номер> от <дата> о предоставлении автокредита на новый автомобиль сроком на 60 месяцев, также договор залога приобретаемого транспортного средства № <номер> от <дата>. Сумма кредита составила 1450000 рублей. Акцептом данной оферты со стороны банка являются действия по открытию <ФИО>2 банковского специального счета и действия по зачислению суммы кредита на счет Клиента. Сумма кредита <дата> была зачислена на личный банковский специальный счет <ФИО>2 тем самым банк акцептировал оферту Клиента. Существенные условия договора и договора залога прописаны: в параметрах кредита в заявлении-оферте, в условиях предоставления автокредитов на новый автомобиль, в графике платежей, в тарифном плане. Со всеми указанными документами заемщик ознакомлен под роспись.
 
    <ФИО>2 своих обязательств по своевременному погашению основного кредита и начисленных на него процентов не выполняет. Погашение ежемесячных взносов на счет БСС в погашение кредита прекратил <дата>. Ответчику <дата> была отправлена заказным письмом с уведомлением претензия о добровольном погашении задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.
 
    Просит суд взыскать с ответчика сумму общего долга в размере 1457364 рублей 29 копеек, из которых задолженность по кредитному договору в размере 1364728 рублей 80 копеек, проценты за пользование кредитом за период по <дата> в размере 92635 рублей 49 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 15 4866 рублей 82 копеек, расходы, связанные с услугами оценщика в размере 1000 рублей, обратить взыскание на заложенный автомобиль марки KIA HM (MOHAVE), <номер>, 2011 года изготовления, № двигателя <номер>, цвет кузова- серебристый металлик, определив начальную продажную стоимость автомобиля при продаже с торгов в размере 1127 000 рублей, расторгнуть кредитный договор № <номер> от <дата>.
 
    В судебное заседание представитель <ФИО>6» <ФИО>4 явилась, доводы искового заявления поддержала, просила его удовлетворить.
 
    Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.
 
    Суд, определил рассматривать дело в отсутствие <ФИО>2 в порядке заочного производства.
 
    Суд, выслушав представителя <ФИО>6» <ФИО>4, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу ст. 810, 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    Ст.395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическим лицом, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
 
    Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Согласно п.1 ст.393, п.1 ст.394 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.
 
    На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В судебном заседании установлено, что между <ФИО>6» и <ФИО>2 на основании заявления-безотзывной оферты был заключен договор № <номер> от <дата> о предоставлении автокредита на новый автомобиль KIA HM (MOHAVE), VIN <номер> 2011 года изготовления, сроком на 60 месяцев под 15,9 % годовых.
 
    Денежные средства в сумме 1450 000 рублей были перечислены на счет <ФИО>2
 
    По условиям кредитного договора <ФИО>2 обязуется вносить ежемесячные платежи в размере 35 200 рублей 51 копейки.
 
    Кредитный договор обеспечен договором залога автомобиля KIA HM (MOHAVE), VIN <номер>.
 
    Пункты п.5.4.1, п.6.1.1 кредитного договора в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязанностей по возврату основного кредита и уплате начисленных процентов, банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы основного кредита и уплаты начисленных на него процентов.
 
    Ответчик <ФИО>2 ненадлежащим образом исполнял своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем, у него образовалась задолженность.
 
    Согласно представленному расчету сумма основного долга <ФИО>2 по состоянию на <дата> составляет 1457 364 рублей 99 копеек, из них основой долг в размере 1364728 рублей 80 копеек, проценты за пользование кредитом составляют 92 635 рублей 49 копеек. Данный расчет судом проверен и принят во внимание, поскольку он основан на условиях кредитного договора, с которыми ответчик был согласен при его подписании. Сторона ответчика своего расчета суду не представила.
 
    Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования <ФИО>6» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиком, принятые на себя обязательства не исполняются.
 
    На основании и ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    Поскольку ответчиком обязательства исполняются ненадлежащим образом, были допущены нарушения при исполнении договора, суд считает, что кредитный договор подлежит расторжению.
 
    Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    В судебном заседании установлено, что согласно условиям кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения <ФИО>2 своих обязательств, он передал в залог Банку автомобиль KIA HM (MOHAVE), VIN <номер>, 2011 года изготовления, стоимостью 1700 0000 рублей.
 
    П.8.8 кредитного договора предусматривает право Банка обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.
 
    Ответчик свои обязательства перед истцом не выполнил, сумму задолженности не погасил.
 
    Согласно экспертного заключения об исследовании рыночной стоимости АМТ марки KIA HM (MOHAVE) <номер> от <дата>, изготовленного <ФИО>13 +», рыночная стоимость автомобиля составляет 1 127 000 рублей.
 
    При таких обстоятельствах суд считает исковые требования <ФИО>6» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Анализирую представленные в судебное заседание доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования <ФИО>6» и <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на автомобиль, расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.
 
    В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Истцом были оплачены услуги по оценке рыночной стоимости автомобиля KIA HM (MOHAVE), VIN <номер> в размере 1000 рублей, что нашло свое подтверждение платежным поручение <номер> от <дата>, в связи с чем, требования <ФИО>6 о взыскании с ответчика дополнительных расход банка на оказание услуг по оценке рыночной стоимости автомобиля подлежат удовлетворению.
 
    Истцом также понесены расходы по оплате государственной пошлины при обращении с указанным иском в суд в размере 15 486 рублей 82 копеек, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.
 
    В виду того, что исковые требования истца удовлетворены, ответчик должен возместить истцу понесенные по делу судебные расходы, в данном уплаченную госпошлину в размере 15 486 рублей 82 копейки.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Иск <ФИО>6 <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на автомобиль, расторжении кредитного договора удовлетворить.
 
    Взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>6» сумму основного долга в размере 1364 728 рублей 80 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 92 635 рублей 49 копеек, услуги по оценке рыночной стоимости автомобиля в размере 1000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 15 486 рублей 82 копеек.
 
    Расторгнуть кредитный договор №<номер> от <дата>, заключенный между <ФИО>6» и <ФИО>2.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки KIA HM (MOHAVE), VIN <номер>, 2011 года изготовления, № двигателя <номер>, цвет кузова- серебристый металлик, установив начальную продажную стоимость автомобиля при продаже с торгов в размере 1 127000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца, через Советский районный суд г. Астрахани.
 
    Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 07 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Полный текст решения изготовлен 23 июня 2014 года.
 
    Судья Иноземцева Э.В.