Дата принятия: 18 июня 2014г.
Дело № 2-2804/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Магаданский городской суд Магаданской области
18 июня 2014 года город Магадан
в составе председательствующего судьи Ефремова О.Б.,
при секретаре Стукаловой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области в г. Магадане 18 июня 2014 года гражданское дело по иску Харькина П.Г. к Рычик Н.Т. о признании утратившей право пользования жилым помещением, <адрес>.
УСТАНОВИЛ:
Харькин П.Г. обратился в Магаданский городской суд с иском к Рычик Н.Т. о признании утратившей право пользования жилым помещением, <адрес>.
В обоснование иска указал, ДД.ММ.ГГГГ приобрел путем заключения договора купли-продажи у Л.П. жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу <адрес>.
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцом ДД.ММ.ГГГГ получено свидетельство о государственной регистрации права в Управлении Федеральной регистрационной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу.
До заключения договора купли-продажи в указанном жилом помещении было зарегистрировано несколько человек, позднее все зарегистрированные в жилом помещении лица самостоятельно и добровольно снялись с регистрационного учета, кроме ответчика.
В настоящее время в квартире <адрес>, согласно справке с места регистрации от ДД.ММ.ГГГГ остается зарегистрированной ответчик Рычик Н.Т. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Без заявления и личного присутствия Рычик Н.Т. снять ее с регистрационного учета не представляется возможным. Местонахождение ответчика истцу не известно.
С момента приобретения истцом жилого помещения, ответчик по вышеуказанному адресу не проживает, каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиком не имеется. Членом семьи истца ответчик не является.
Данные обстоятельства являются препятствием для осуществления истцом своих законных прав как собственника. В этой связи просит признать ответчика Рычик Н.Т. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № расположенной в <адрес> и снятии с регистрационного учета.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.
В судебное заседание ответчик не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, в материалах дела представлена телефонограмма от ответчика о рассмотрении дела в ее отсутствие и согласии с исковыми требованиями.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.
Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
Так, статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что правом пользования жилым помещением наравне с собственником имеют его члены семьи, а граждане, не являющиеся членами семьи собственника жилого помещения вправе пользоваться им лишь на основании соглашения с собственником данного помещения.
Как усматривается из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), заключенного между Л.П. и Харькиным П.Г., квартира <адрес> принадлежит на праве собственности истцу.
Согласно условиям указанного договора купли-продажи (пункт 10) ответчик Рычик Н.Т. должна была сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, из представленной истцом справки с места регистрации (л.д. 12) следует, что ответчик в спорном жилом помещении до настоящего времени зарегистрирована.
Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> зарегистрирована на праве собственности на имя Харькина П.Г. (л.д. 14).
Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик членом семьи собственника не является, истец не вселял ответчика в качестве члена свой семьи в принадлежащую ему на праве собственности квартиру <адрес> и соглашения о порядке пользования данной квартирой с ним не заключал, то при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания Рычик Н.Т. утратившей право пользования квартирой <адрес>.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что при обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 200 руб., которая исчислена в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Признать Рычик Н.Т. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, собственником которого является Харькин П.Г..
Взыскать с Рычик Н.Т. в пользу Харькина П.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения.
Установить дату изготовления мотивированного решения – 23 июня 2014 года.
Судья О.Б. Ефремов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
