Решение от 18 июня 2014 года

    Дело № 2- 2469/2014 18 июня 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Магаданский городской суд Магаданской области в составе:
 
    председательствующего судьи Баюра Л.Н., при секретаре Курдюмовой К.А.,
 
    с участием представителя истца ФИО2., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, прокурора Носикова Н.Н.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании 18 июня 2014 года в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску мэрии города Магадана к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Первоначально мэрия г. Магадана обратилась в Магаданский городской суд Магаданской области с исковым заявлением к ФИО1. о прекращении права пользования жилым помещением, истребовании из чужого незаконного владения жилого помещения и выселении.
 
    В обосновании исковых требований указала, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находилось в собственности ФИО3 на основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ года. После смерти ФИО3 указанное жилое помещение как выморочное имущество перешло в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования «Город Магадан».
 
    В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик в качестве знакомого бывшего собственника, в настоящее время проживает в данном жилье без правоустанавливающих документов, и который добровольно освободить жилое помещение отказывается.
 
    С учетом дополнений к исковому заявлению просит суд прекратить ФИО1. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить ФИО1 из занимаемого спорного жилого помещения, истребовать спорное жилое помещение из чужого незаконного владения у ФИО1
 
    Определением Магаданского городского суда от 18 июня 2014 года производство по делу прекращено в части истребования имущества в виде квартиры № № дома № № по <адрес> из чужого незаконного владения у ФИО1 в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом представленных дополнений, просил суд прекратить ФИО1. право пользования жилым помещением – квартирой № дома № по <адрес> и выселить его из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в судебное заседание не представил.
 
    Прокурор в судебном заседании полагал, что исковые требования мэрии города Магадана о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению, поскольку отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие законное проживание ответчика в спорном жилом помещении.
 
    С учетом отсутствия возражений со стороны представителя истца, прокурора, суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ кодекса определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, гражданского дела 2-2194/2013, суд приходит к следующему.
 
    В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими по своему усмотрению.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
 
    Согласно ч.3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.
 
    В ст. 304 ГК РФ указано, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Судом установлено и следует из материалов дела, что мэрия г. Магадана на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года является собственником квартиры № № дома № № по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ года сделана запись регистрации № №.
 
    В указанной квартире проживает ФИО1., который зарегистрирован по указанному адресу бывшим собственником жилого помещения в качестве знакомого (справка с места регистрации, акты фактического проживания от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года).
 
    В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
 
    На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Решением Магаданского городского суда от 29 мая 2013 года по гражданскому делу № 2-2194/2013 по иску ФИО1 к мэрии г. Магадана об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, установлено, что ФИО1. членом семьи бывшего собственника спорного жилого помещения не являлся, к числу наследников по закону не относится. Кроме того судом установлено, что какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось.
 
    В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:
 
    1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;
 
    2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;
 
    3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;
 
    4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;
 
    5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;
 
    6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
 
    Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что у ответчика отсутствуют законные основания для пользования спорным жилым помещением, при этом суд учитывает, что ответчиком не заявлено доводов, свидетельствующих о наличии у него самостоятельных, не зависящих от прежнего собственника жилого помещения прав в отношении спорного жилого помещения.
 
    Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
 
    Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (пункт 45).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
 
    Поскольку ответчик значится зарегистрированным по вышеуказанному адресу, то истец не может в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения права пользования ФИО1. жилым помещением – квартирой № дома № по <адрес>.
 
    Статьей 4 ЖК РФ определено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и другими федеральными законами.
 
    В соответствии с положениями ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
 
    Так как у ФИО1 отсутствуют законные основания пользоваться спорным жилым помещением, то он в соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ обязан освободить занимаемое жилье. Между тем, ФИО1., как следует из актов от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года продолжает пользоваться спорной квартирой, требования собственника об освобождении занимаемого жилого помещения не исполняет, тем самым нарушает право истца как собственника жилого помещения в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.
 
    Учитывая, что Жилищный кодекс РФ исходит из приоритета права собственности на жилое помещение над правом пользования этим жилым помещением гражданами, не являющимися собственниками, то исковые требования мэрии г. Магадана о выселении ФИО1 из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению.
 
    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о признании ответчика прекратившим право пользования принадлежащим истцу жилым помещением и выселении ответчика из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования мэрии города Магадана к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, удовлетворить.
 
    Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой № № дома № № по <адрес>.
 
    Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, из жилого помещения – квартиры № № дома № № по <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
 
    Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд Магаданской области через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Установить день изготовления мотивированного решения – 23 июня 2014 года.
 
    Судья         подпись                
 
    Копия верна:
 
    Судья                          Л.Н. Баюра
 
    <данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>