Дата принятия: 18 июня 2014г.
Дело №2-894/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2014 года г. Шумерля
Шумерлинский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Сливницыной Н.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» ........................ к Коротееву Юрию Павловичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
В Шумерлинский районный суд обратился представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» г.Чебоксары (далее по тексту - истец) к Коротееву Ю.П. (далее по тексту - ответчик) о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения, выплаченного в связи с причинением ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.
Истец свои требования мотивировал тем, что 03.02.2012г. на 87 км. + 200 м. а/д М7 Волга в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное в ОСАО «РЕСО-Гарантия» транспортное средство Hyundai Getz №, принадлежащее Мамедхановой Н.А. (полис _____________.). Согласно административному материалу Коротеев Ю.П., управляя а/м Hyundai HD-78 №, принадлежащей ООО «Русская торгово-промышленная группа», нарушил п. 9.10 ПДД и совершил столкновение с а/м ГАЗ-3034 №, принадлежащей Морковкиной С.А., под управлением Белова И.А., с застрахованным у истца а/м под управлением собственницы Мамедхановой Н.А. и с а/м Mitsubishi Lancer № под управлением собственника Шахова Н.С. В результате наступления страхового случая страхователь обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении ТС. Во исполнение возложенных обязательств страховщиком поврежденное ТС было направлено на станцию технического обслуживания, где был произведен ремонт. Платежным поручением № от "___" ___________ г.. ОСАО «РЕСО-Гарантия» оплатило произведенный ремонт застрахованного ТС в размере 213 219,47 руб. ООО «Рольф». Гражданская ответственность виновника ДТП как владельца а//м Hyundai HD-78 № была застрахована в ОАО СК «Альянс», которое исполнило свои обязательства перед ОСАО «РЕСО-Гарантия» в размере 120 000 руб. - лимита, установленного ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Таким образом, возмещению с непосредственного виновника ДТП подлежит разница между произведенной выплатой и лимитом страховщика в размере 93 219,47 руб. из расчета 213 219,47 руб. - 120 000 руб. С целью досудебного урегулирования настоящего спора ОСАО «РЕСО-Гарантия» обращалось к Коротееву Ю.П. Однако на сегодняшний день ответ не получен.
Просят взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов страховщика, вызванных страховой выплатой в размере 93 219,47 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 996,58 руб.
Представитель истца на судебное заседание не явился. От него имеется письменное заявление о рассмотрении дела без участия представителя по имеющимся в деле доказательствам.
Ответчик в судебном заседании требования истца признал в полном объеме, представив письменное заявление об этом. Последствия признания иска ему судом были разъяснены и понятны.
Третьи лица: Белов И.А., Морковкина С.А., Мамедханова Н.А., Шахов Н.С., представитель ООО «Русская торгово-промышленная группа» на судебное заседание не явились. Причина неявки суду неизвестна.
Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Отношения, вытекающие из договора страхования, урегулированы специальным Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и главой 48. «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части первой статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.
При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор (потерпевший) в уже существующем обязательстве.
Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт дорожно-транспортного происшествия, наличие ущерба подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Дорожно-транспортное происшествие, произошедшее "___" ___________ г., истцом признано страховым случаем, согласно страховому акту истцом было выплачено страховое возмещение в размере 213 219,47 рублей ООО «Рольф», что подтверждается платежным поручением от "___" ___________ г. № (л.д._____________).
Судом установлено, что причиной дорожно-транспортного происшествия стало нарушение водителем автомобиля Hyundai HD-78 (№) Коротеевым Ю.П. п.9.10 Правил дорожного движения, в результате чего последний допустил столкновение с автомобилем ГАЗ-3034 (№), принадлежащей Морковкиной С.А., под управлением Белова И.А., с застрахованным у истца а/м под управлением собственницы Мамедхановой Н.А. и с а/м Mitsubishi Lancer № под управлением собственника Шахова Н.С., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. _____________).
Согласно постановления по делу об административном правонарушении от "___" ___________ г. Коротеев Ю.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д._____________).
В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком.
На основании предварительного заказа наряда № от "___" ___________ г., акта разногласий, акта приема-передачи выполненных работ № от "___" ___________ г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Getz (№), в результате ДТП, произошедшего "___" ___________ г., составляет 213 219,47 руб. (л.д. _____________).
В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При этом суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст. 39 ГПК РФ).
Суд считает возможным принять признание иска ответчиком по настоящему делу, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
При таких обстоятельствах суд, с учетом признания иска ответчиком, считает необходимым удовлетворить исковые требования истца в полном объеме и взыскать в регрессном порядке с Коротеева Ю.П. в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба сумму 93 219,47 руб. из расчета 213 219,47 руб. (фактический ущерб) - 120 000 руб. (ответственность страховой компании по ОСАГО) = 93 219,47 руб. (право требования возмещения убытков, в полном объеме).
В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иск удовлетворен частично, суд присуждает возместить истцу понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (суммы подлежащие выплате экспертам) пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика Коротеева Ю.П. подлежит взысканию в пользу истца ОСАО «РЕСО-Гарантия» государственная пошлина в сумме 2 996,58 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого страхового акционерного общества «РЕСО- Гарантия» удовлетворить.
Взыскать с Коротеева Юрия Павловича в пользу открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации 93 219,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 996,58 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца через Шумерлинский районный суд.
Председательствующий Н.В.Сливницына
