Дата принятия: 18 июня 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тавда 18 июня 2014 года
(мотивированное решение от 23 июня 2014 года)
Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Емельянова Р.В., при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Уралфинанс» к Трифонову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ООО Коммерческий банк «Уралфинанс» обратилось в суд с иском к Трифонову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, и просит расторгнуть кредитный договор № от 27 февраля 2013 года с 04 февраля 2014 года, взыскать с ответчика задолженность, возникшую в связи с неисполнением условий кредитного договора № от 27 февраля 2013 года в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, в том числе: сумму основного долга - <данные изъяты> рублей, сумму процентов - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, сумму пеней - <данные изъяты> рублей.
В обосновании иска указано, что 27 февраля 2013 года между ООО Коммерческий банк «Уралфинанс» и Трифоновым А.А. заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого ответчику выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Процентная ставка по кредиту составила 55% годовых, срок кредита 36 месяцев от даты выдачи кредита. Сумма кредита была перечислена на карту. Выдача денежных средств ответчику подтверждается банковским ордером № от 27 февраля 2013 года. Обязательства по возврату суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей и уплате процентов за пользование кредитом на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки ответчиком не исполнены. В сроки, предусмотренные кредитным договором, сумма основного долга, проценты за пользование кредитом, а также комиссии заемщиком не уплачивались. С 28 марта 2013 года ответчику начисляются пени из расчета 0,1% от суммы кредита за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем погашения и включая день её погашения. Сумма задолженности на сегодняшний день составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
В судебное заседание представитель истца ООО Коммерческий банк «Уралфинанс» не явился, просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Трифонов А.А. в судебное заседание не явился, направленная судебная повестка с приложенными документами возвратилась в суд с отметкой Почтамта «Истек срок хранения».
Согласно п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи - при невозможности вручения почтового отправления адресату, ему оставляется извещение, с просьбой подойти в почтовое отделение, для получения почтового отправления, с отметкой откуда поступило почтовое отправление. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется вторичное извещение. Суд считает, что ответчик намеренно не получает судебные повестки с целью уйти от гражданской ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Таким образом, суд полагает возможным в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО Коммерческий банк «Уралфинанс», по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить продавцу такую же сумму денег, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшееся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 27 февраля 2013 года между ООО Коммерческий банк «Уралфинанс» и Трифоновым А.А. заключен кредитный договор № в соответствии с которым, ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей.
На следующих условиях: сроком на 36 месяцев, процентной ставкой - 55,00% годовых.
Факт зачисления суммы кредита на счет ответчика, подтверждается банковским ордером № и выпиской по счету ответчика.
Тем самым, Трифонов А.А. принял обязательство возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 55,00% годовых.
В соответствии с пунктом 6.3. кредитного договора заемщик обязуется вернуть сумму предоставленного кредита не позднее 36 месяцев от даты выдачи кредита.
В соответствии с п. 3.1. проценты за пользование кредитом подлежат уплате Банку по ставке (в процентах годовых), указанной в пункте 6.2 Договора (55%), ежемесячно путем списания суммы Обязательного платежа с текущего счета строго по окончании Дня погашения.
Таким образом, согласно представленного графика платежей ответчик был обязан ежемесячно обеспечить на счете в счет погашения кредита <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, за исключением последнего платежа - <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
Согласно п. 6.5 кредитного договора Банк вправе начислять пени при нарушении сроков возврата кредита 0,1% от суммы кредита, указанной в п. 6.1. Договора (в соответствии с п. 3.12) за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем погашения (при возникновении просроченной задолженности) и включая день погашения просроченной задолженности в полном объеме.
Трифонов А.А. принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами надлежащим образом не исполняет, в настоящее время задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, в том числе: сумма основного долга - <данные изъяты> рублей, сумма процентов - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, сумма пени - <данные изъяты> рублей.
Истцом в связи с нарушением ответчиком своих обязательств по кредитному договору Трифонову А.А. было направлено требование от 14 октября 2013 года о возврате в трехдневный срок со дня получения настоящего требования оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом и уплате пени и предложением расторгнуть договор. Требование ответчиком получено 15 октября 2013 года.
Однако, указанное требование ответчиком не исполнено.
Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд считает, что Трифонов А.А. нарушил условия кредитного договора, которые являются существенными, так как обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не вносятся.
В силу ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Таким образом, суд принимает доказательства представленные истцом и не оспоренные ответчиком, так как у суда нет оснований им не доверять, и считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от 27 февраля 2013 года с 04 февраля 2014 года, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 27 февраля 2013 года в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распределяя судебные расходы между сторонами, суд считает, что с ответчика Трифонова А.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек (платежное поручение № от 18 февраля 2014 года).
Руководствуясь ст.ст. 198-199, ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор № от 27 февраля 2013 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Уралфинанс» и Трифоновым ФИО5
Взыскать с Трифонова ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Уралфинанс» по кредитному договору № от 27 февраля 2013 года в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки и государственную пошлину размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии решения в Тавдинский районный суд.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд.
Судья Р.В. Емельянов
