Решение от 18 июня 2014 года

                                                      № 2-1424/2014
 
                                                                   РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    18 июня 2014 года
 
    Батайский городской суд Ростовской области
 
    председательствующего судьи Макоед Ю.И.
 
    при секретаре Кравцовой И.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску требования ЗАО <данные изъяты> к Цой <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество,
 
                                                              У С Т А Н О В И Л:
 
    ЗАО <данные изъяты> обратилось в суд с настоящим иском к Цой А.Р., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО <данные изъяты> и Цой А.Р. заключили кредитный договор путем направления заемщиком истцу заявления-оферты о заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец в соответствии с условиями кредитного договора акцептовал, путем перечисления денежных средств на текущий счет, открытый в отделении Сбербанка России, в размере суммы кредита - <данные изъяты> рублей. Кредит предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 35 % годовых. Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства. Заемщиком обязательства по возврату кредита и процентов не исполнены.
 
    С момента заключения кредитного договора ответчик, в нарушение своих обязательств, неоднократно производил погашение кредита с просрочкой, на дату составления искового заявления обязательства по кредитному договору в части, подлежащей исполнению, ответчиком не исполнены.
 
    В обеспечение исполнения обязательства заемщика между истцом и ответчиком был заключен договор о залоге транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ., по которому истцом были приняты в залог имущество, указанное в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора залога:
 
    - наименование транспортных средств:
 
    1) <данные изъяты> легковой, <данные изъяты> г. выпуска, залоговая стоимость транспортного средства в соответствии с п. 2 Договора залога и приложения №1, составляет <данные изъяты> коп.
 
    2) <данные изъяты> легковой, <данные изъяты> г. выпуска, залоговая стоимость транспортного средства в соответствии с п. 2 договора залога и приложения №1, составляет <данные изъяты> коп.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к заемщику с требованием о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, которое должно было быть исполнено в срок до ДД.ММ.ГГГГ
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты> коп.
 
    С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ЗАО <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> коп, из которых: <данные изъяты> коп. - текущая задолженность по основному долгу, <данные изъяты> коп. - просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> коп. задолженность по процентам, а также взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты> коп. Обратить взыскание за заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ., принадлежащее на праве собственности Цой А.Р.:
 
    <данные изъяты> года выпуска,VIN <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, ПТС <данные изъяты>, установив начальную продажную цену автомобиля в размере <данные изъяты> руб.
 
    <данные изъяты> года выпуска автотранспортное средство, имеющее следующие параметры: марка <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, № кузова <данные изъяты>, № двигателя <данные изъяты>, ПТС № <данные изъяты>, установив начальную продажную цену автомобиля в размере <данные изъяты> руб.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждено материалами дела, согласно ходатайства просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.
 
    В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик в судебное заседание явился, иск признал в полном объеме.
 
    В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
 
    Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии со статьей 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
 
    Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Из материалов дела усматривается, что ответчик Цой А.Р., реализуя свое распорядительное право, признала иск. Правовые последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
 
    Признание иска является правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав объяснение ответчика, суд находит возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренныхдоговором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО <данные изъяты> и Цой А.Р. заключили кредитный договор путем направления заемщиком истцу заявления-оферты о заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Истец в соответствии с условиями кредитного договора акцептовал, путем перечисления денежных средств на текущий счет, открытый в отделении Сбербанка России, в размере суммы кредита - <данные изъяты> рублей. Кредит предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 35 % годовых. Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства. Заемщиком обязательства по возврату кредита и процентов не исполнены.
 
    Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предоставив ДД.ММ.ГГГГ. Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб.
 
    В целях обеспечения обязательств по кредитному договору с ответчиком был заключен договор залога транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании которого ответчик передал в залог истцу транспортные средства, <данные изъяты> года выпуска,<данные изъяты> года выпуска. Собственником автомобилей является Цой А.Р.
 
    В связи с невыполнением заемщиком своих обязательств, предусмотренных договором в части своевременного возврата денежных средств у истца возникло право по досрочному взысканию с ответчиков суммы по кредитному договору и процентов.
 
    Согласно расчету, сумма задолженности заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты> коп, из которых: <данные изъяты> коп. - текущая задолженность по основному долгу, <данные изъяты> коп. - просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> коп. задолженность по процентам. Ответчик сумму долга признал, своего расчета не представил.
 
    Суд с представленным расчетом соглашается. С учетом вышеизложенного требования истца в части взыскания суммы долга по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, у банка возникло право требовать исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество.
 
    Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    В силу ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге" (далее Закон о залоге) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.
 
    Пунктом 2 ст. 349 ГК РФ установлено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества на основании решения суда, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
 
    Статья 334 ГК РФ закрепляет, что залогодержатель имеет преимущественное право в удовлетворении своих требований из стоимости заложенного имущества перед другими лицами.
 
    В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.
 
    Поскольку обязательства должника по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, то истец обоснованно заявляет требования об обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    В силу пунктов 1, 10 ст. 28.1 Закона о залоге реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
 
    Таким образом, при обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке в решении суда должна указываться начальная продажная цена заложенного имущества, при наличии спора между залогодержателем и залогодателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.
 
    Пунктом 2. договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.предусмотрено, что залоговая стоимость каждой единицы имущества указана в приложении 1. Стороны договорились о том, что в последний день каждого третьего месяца с даты заключения данного договора залоговая стоимость каждой единицы имущества уменьшается на коэффициент для легковых автомобилей - 5%.
 
            Согласно приложению № к договору о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.:
 
              <данные изъяты> легковой, <данные изъяты> г. выпуска, VIN <данные изъяты> ГОС. НОМЕР <данные изъяты>, залоговая стоимость определена в сумме <данные изъяты> руб.
 
             <данные изъяты> легковой, <данные изъяты> г. выпуска, VIN <данные изъяты>, ГОС. НОМЕР <данные изъяты>., залоговая стоимость определена в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Банк просит определить начальную продажную стоимость заложенного имущества:                             
 
              1)<данные изъяты> легковой, <данные изъяты> г. выпуска, залоговая стоимость <данные изъяты> - 25% (прошло 5 квартал *5%) = <данные изъяты> коп.
 
                2)<данные изъяты> легковой, <данные изъяты> г. выпуска, залоговая стоимость <данные изъяты> - 25% (прошло 5 квартал *5%) = <данные изъяты> коп.
 
    Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об иной рыночной стоимости автомобиля в суд не представлено, с указанной оценкой ответчик согласился, ходатайств о проведении экспертизы для установления среднерыночной стоимости заложенного имущества сторонами не заявлялось, суд соглашается с заявленной истцом начальной продажной ценой автомобилей
 
    В силу ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    В соответствии со ст. 333.36 НК РФ с учетом предъявленных истцом требований имущественного характера на сумму <данные изъяты> коп., надлежало оплатить государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп., тогда как истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп.
 
    С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп. Истец не лишен процессуальной возможности обратиться в суд с соответствующим заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ЗАО <данные изъяты> к Цой <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенноеимущество удовлетворить.
 
    Взыскать с Цой <данные изъяты> в пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ЗАО <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> коп, из которых: <данные изъяты> коп. - текущая задолженность по основному долгу, <данные изъяты> коп. - просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> коп. задолженность по процентам, а также взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> коп,
 
    Обратить взыскание за заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее на праве собственности Цой А.Р.:
 
    <данные изъяты> года выпуска,VIN <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, ПТС <данные изъяты>, шасси - отсутствует, цвет - темно-вишневый, установив начальную продажную цену автомобиля в размере <данные изъяты> коп., определить способ реализации залогового имущества с публичных торгов.
 
    <данные изъяты> года выпуска автотранспортное средство, имеющее следующие параметры: марка <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, № кузова <данные изъяты>, № двигателя <данные изъяты>, ПТС № <данные изъяты> посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере <данные изъяты> коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента принятия судьей решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
 
    Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2014 года.
 
    Судья