Решение от 18 июня 2014 года

Дело № 2-1070/14
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
г. Глазов 18 июня 2014 года
    Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чупиной Е.П.,
 
    при секретаре Мусифуллиной К.А.,
 
    с участием: представителя ответчика Едигарева А.Б., действующего на основании доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НСГ Страхование жизни» к Вертячих Б.И., Вертячих Н.Б. о признании договора страхования недействительным,
 
установил:
 
    ООО «НСГ Страхование жизни» обратилось в суд с иском к Вертячих Б.И., Вертячих Н.Б. о признании договора страхования недействительным. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Вертячих В.А. был заключен договор страхования, выгодоприобретателями по договору страхования по риску «Смерть по любой причине» являются ответчики. При заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику все известные ему обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. При заполнении заявления Вертячих В.А. дала отрицательные ответы на все вопросы о состоянии здоровья, в том числе о наличии у неё <данные изъяты>. В ходе рассмотрения поступившего от ответчика заявления о страховом случае из полученных документов было установлено, что Вертячих В.А. с ДД.ММ.ГГГГ являлась неоднократно нетрудоспособной и получала амбулаторное лечение в связи <данные изъяты>. Таким образом, Вертячих В.А. при заключении договора страхования сообщила страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ Вертячих В.А. умерла, в связи с чем от ответчиков поступило заявление о страховой выплате. По результатам рассмотрения заявления в адрес ответчиков был направлен отказ. Просят признать недействительным договор добровольного страхования жизни от ДД.ММ.ГГГГ г.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
 
    Ответчик Вертячих Б.И. в судебное заседание не явился, ранее пояснял, что жена работала до последнего, болела, но все равно ходила на работу.
 
    Ответчик Вертячих Н.Б.в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Дело рассматривается в порядке ст. 167 ч.4 ГПК РФ.
 
    Представитель ответчика Едигарев А.Б. в судебном заседании просил в иске отказать. Истец не конкретизировал свои требования, не указал, какая именно часть ст. 179 ГК РФ является основанием иска. Иск не основан на фактических событиях. Сведения, указанные страхователем в заявлении не ложные, страхователь не обладает специальными познаниями. Все диагнозы заносятся в медицинскую карточку, которая хранится в лечебном учреждении, а не выдается на руки больному. Кроме того, согласно медицинской карты, Вертячих В.А. обслуживалась в данной больнице только с ДД.ММ.ГГГГ. Вертячих В.А. не являлась инвалидом, на диспансерном учете не состояла. Повышенное артериальное давление – это не болезнь, лекарства от давления принимают все люди, достигшие определенного возраста. Все обстоятельства отпали со смертью Вертячих В.А. Правовых оснований для удовлетворения иска нет.
 
    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 942 ГК РФ под страховым случаем подразумевается событие, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование.
 
    Согласно положениям части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.
 
    В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ к существенным, относятся все те условия договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Этот же принцип закреплен в абзаце 2 пункта 1 статьи 944 Кодекса.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
 
    Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 944 ГК РФ существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 944 ГК РФ если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.
 
    Следовательно, договор страхования может быть признан недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, а также при доказанности того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельства, имеющего существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, либо при отсутствии сведений по сообщению страховщику обстоятельств, имеющих существенное значение для заключения договора страхования. При этом сообщение заведомо ложных сведений это не просто неправильная информация, в данном случае относительно отсутствия в предыдущей страховой компании страховых случаев и выплаты страховых возмещений на момент заключения договора, а действия, совершаемые с целью обмана страховщика.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Вертячих В.А. написала заявление на заключение договора добровольного страхования жизни, которым выразила согласие выступать застрахованным лицом (л.д.8).
 
    Согласно страховому полису НБ-Плюс № ДД.ММ.ГГГГ между страховщиком ООО «НГС Страхование жизни» и страхователем Вертячих В.А. заключен спорный договор добровольного страхования жизни, выгодоприобретателями по страховому риску «смерть по любой причине» указаны ответчики, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
 
    Страховая выплата страховщиком не произведена, спорный договор страхования является до настоящего времени действующим.
 
    Ответчики обратились к истцу с заявлением о выплате страхового обеспечения по страховому событию, предусмотренному договором страхования после смерти Вертячих В.А. (л.д.11-12). Заявление подписано Вертячих Б.И.
 
    Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Вертячих В.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.13).
 
    Из справки о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Вертячих В.А. следует, что причиной её смерти явилось: <данные изъяты> (л.д.14).
 
    В медицинском свидетельстве о смерти № также указано, что причиной смерти Вертячих В.А. явились <данные изъяты> (л.д.15-16).
 
    Под «болезнью (заболеванием)» понимается любое нарушение здоровья застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное врачом после вступления договора страхования в силу, либо обострение в период действия договора хронического заболевания, заявленного страхователем (застрахованным лицом) в заявлении на страхование, если такое нарушение состояния здоровья или обострение заболевание повлекло смерть или инвалидность застрахованного лица.
 
    По смыслу ч. 1 ст. 944 ГК РФ, Правил страхования, которые являются неотъемлемой частью спорного договора страхования, сведения, указанные в декларации о состоянии здоровья, являются существенными для определения вероятности наступления страхового случая. Эти сведения страхователь обязан сообщить не только при заключении договора страхования, но и в период его действия. Такая обязанность лежит именно на страхователе.
 
    Декларация о стоянии здоровья страхователя является составной частью заявления о страховании и, как следствие, составной частью договора страхования.
 
    Согласно п. 7.6 Правил добровольного страхования жизни при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
 
    Согласно п. 7.8 указанных Правил страховщик имеет право потребовать расторжения договора страхования если будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размере возможных убытков от его наступления.
 
    Из пункта 7.9 Правил следует, что страхователь (выгодоприобретатель) обязан в период действия договора незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.
 
    В соответствии с пунктом 7.10 Правил при неисполнении страхователем (выгодоприобретателем) обязанности по уведомлению страховщика об указанных обстоятельствах страховщик вправе потребовать расторжения договора страхования и возмещения убытков, причиненных расторжением договора.
 
    В нарушении данного обязательства ни при заключении договора страхования, ни в период его действия Вертячих В.А. не указала на наличие у нее заболеваний, в то время как на протяжении последних лет, в том числе предшествовавших заключению договора страхования, она обращалась за медицинской помощью к специалистам по причине, в том числе, <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании установлено, что Вертячих В.А. в декларации о состоянии здоровья, которая является составной частью заявления о страховании и, как следствие, составной частью договора страхования, на все вопросы своих хронических или врожденных заболеваниях ответила отрицательно (л.д.8). Так, в декларации о стоянии здоровья Вертячих В.А. дала отрицательные ответы на следующие вопросы: п. 11.2 «повышенное/пониженное артериальное давление, заболевание кровеносных сосудов, нарушение кровообращения», п. 11.11. «диабет, повышенное содержание сахара в крови, увеличение щитовидной железы, другие эндокринные нарушения и заболевания желез внутренней секреции», п. 11.12 «какие-либо заболевания крови? Онкологические заболевания или опухоли любой локализации? Подвергались ли Вы радио- или химиотерапии» (л.д.8). При этом Вертячих В.А. прямо письменно подтвердила достоверность этих сведений и подтвердила, что предупреждена о возможности отказа в страховом случае в случаях наступления страхового события. Также обязалась сообщить о любых изменениях в течение 30 дней после наступления изменений.
 
    По имеющейся в деле медицинской карте амбулаторного больного Вертячих В.А. №, у последней в записях врача от ДД.ММ.ГГГГ впервые отмечен <данные изъяты>. В записи врача от ДД.ММ.ГГГГ диагноз уточнен: <данные изъяты> Кроме того, по поводу <данные изъяты> Вертячих В.А. была признана с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно нетрудоспособной и получала лечение амбулаторно, практически при каждом посещении Вертячих В.А. в записях врачей отмечается <данные изъяты>. Также с ДД.ММ.ГГГГ у Вертячих В.А. установлен диагноз: хроническая <данные изъяты>, данный диагноз встречается в записях врачей в течение всего периода наблюдения, с ДД.ММ.ГГГГ эндокринологом был установлен диагноз: <данные изъяты>, назначено лечение (л.д.19-81).
 
    При таком положении имеются основания полагать, что Вертячих В.А. сообщила страховщику заведомо ложные сведения, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска). При этом смерть застрахованного лица возникла вследствие заболевания <данные изъяты> возникшего за несколько лет до ее страхования.
 
    Таким образом, Вертячих В.А. на момент составления страховой декларации и заключения спорного договора страхования страдала <данные изъяты>, повлекшей в последующем её смерть. О таком заболевании страхователь на момент составления страховой декларации достоверно знала, а также знала о своей обязанности сообщить о нем страховщику. Однако Вертячих В.А. не только не сообщила страховщику о данном заболевании, но прямо указала о его отсутствии, равно как и об отсутствии других заболеваний.
 
    Сведения о таком заболевании страхователя существенно влияют на определение вероятности страхового случая, поскольку они изложены в стандартной форме декларации при заключении договора страхования.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Вертячих В.А. зная о своей обязанности сообщить страховщику достоверные сведения о состоянии своего здоровья, будучи предупрежденной о недопустимости уклонения от сообщения достоверных сведений и осознавая последствия такого уклонения, достоверно зная о наличии у неё заболеваний, умышленно сообщила страховщику заведомо ложные сведения о своем состоянии здоровья в целях получения страхового обеспечения.
 
    При этом предложение страхователю сообщить все существенные обстоятельства о состоянии здоровья самостоятельно не противоречит действующему законодательству и не может рассматриваться как нарушение её прав и отказ страховщика от проверки сообщенных лицом сведений.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о сообщении истцом ложных сведений при заключении договора личного страхования (страхования жизни и здоровья), что в соответствии с п. 3 ст. 944 ГК РФ, п. 2 ст. 179 ГК РФ является основанием для признания договора страхования в указанной части недействительным.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.
 
    Руководствуясь ст.196-199 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Исковые требования ООО «НСГ Страхование жизни» к Вертячих Б.И., Вертячих Н.Б. о признании договора страхования недействительным удовлетворить.
 
    Признать недействительным договор добровольного страхования жизни от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенный страховым полисом серии №.
 
    Взыскать с Вертячих Б.И., Вертячих Н.Б. в пользу ООО «НСГ Страхование жизни» расходы по оплате госпошлины по <данные изъяты> с каждого.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд УР.
 
    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья Е.П. Чупина