Дата принятия: 18 июня 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 июня 2014 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи А.И. Клюсовой,
с участием истца П..
при секретаре Зариповой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску П.. к Казенному учреждению <адрес> «Центр социальных выплат» филиалу в <адрес> о признании отказа в присвоении звания «Ветеран труда» незаконным
У С Т А Н О В И Л
Истец просит признать незаконным решение ответчика в части отказа в присвоении ему звания «Ветеран труда», обязать ответчика присвоить ему почетное звание «Ветеран труда». При этом мотивирует тем, что дата он награжден ведомственным знаком - «Ударник одиннадцатой пятилетки» на основании постановления треста «Приобьтрубопроводстрой» Главтюменнефтегаза и Тюменского обкома профсоюза рабочих нефтегазпрома №, который принадлежит к знакам, учрежденным Центральным Комитетом КПСС, Советом Министров СССР, ВЦСПС и ЦК ВЛКСМ, но ответчик отказал ему в присвоении звания «Ветеран труда» на том основании, что данный знак не включен в Перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», утвержденный постановлением Правительства <адрес> от дата № №. Считает отказ незаконным.
В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о дате и месте рассмотрения дела (л.д. 30), доказательств уважительности причин неявки, возражений на иск суду не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании дата по месту работы в тресте «Приобьтрубопроводстрой» Главтюменьнефтегаза истец был награжден знаком «Ударник одиннадцатой пятилетки», что подтверждается удостоверением (л.д.12).
Как следует из пояснений истца дата он обратился к ответчику с заявлением о присвоении ему звания «Ветеран труда», но получил отказ по тем основаниям, что указанный знак «Ударник одиннадцатой пятилетки» не включен в перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», утвержденного <адрес> о дата за №
Вместе с тем п.п. 2 п. 1 ст.7 Федерального закона от 12.01.1995 года N5-ФЗ «О ветеранах», регулирующего правовой статус ветеранов труда, закрепляет для Российской Федерации в целом круг лиц, являющихся ветеранами труда, к числу которых относятся и лица, награжденные ведомственными знаками отличия в труде.
При этом п. 4 ст. 7 данного закона предоставляет субъектам Российской Федерации право определять порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда».
Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.06.2005 года за № 103-п утвержден перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации, являющихся основанием для присвоения званий «Ветеран труда» и предоставления мер социальной поддержки ветеранам труда, в список которого награждение работника Знаком «Ударник одиннадцатой пятилетки» не внесен, что и явилось основанием к отказу истцу в присвоении ему звания « Ветеран труда».
В силу п.2 ст.7 Конституции РФ в Российской Федерации как социальном государстве, обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются гарантии социальной защиты, гарантируется социальное обеспечение в случаях, установленных законом.
При этом в силу ст.55 Конституции РФ в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина, а защита прав и свобод человека и социальная защита, включая социальное обеспечение, являются предметами совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статья 72, пункты «б, ж» части 1).
По смыслу приведенных конституционных положений в их взаимосвязи, социальная функция государства возлагается Конституцией Российской Федерации как на Российскую Федерацию в целом, так и на каждый из субъектов Российской Федерации.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 1 декабря 2005 года N521-О и от 2 февраля 2006 года за N56-О, реализация субъектами Российской Федерации полномочий по предметам совместного ведения, в том числе в области социальной защиты, предполагает осуществление ими нормативно-правового регулирования по вопросам, отнесенным федеральным законодателем к их ведению, включая принятие соответствующих законов субъектов Российской Федерации.
Такие законы, согласно ч.5 статье 76 Конституции Российской Федерации, не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, а в случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.
Таким образом, участие субъектов Российской Федерации в реализации социальной функции государства путем принятия законодательных решений в сфере социальной защиты граждан, в том числе имеющих трудовые заслуги перед обществом и государством, должно соответствовать вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам, лежащим в основе права на социальное обеспечение, недопустимости снижения ранее достигнутого уровня социальной защиты.
Об обязанности законодателя соблюдать названные принципы неоднократно указывалось Конституционным Судом Российской Федерации (определения от 8 февраля 2007 года N321-О-П, от 1 марта 2007 года N129-О-П и от 17 июля 2007 года N624-О-П).
Аналогичное изложено в Постановлении Президиума суда ХМАО -Югра, в соответствии с которым Постановление Правительства автономного округа от 06.06.2005 года за № 103-п утверждая порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» как законодатель субъекта Российской Федерации незаконно сузил перечень лиц, относящихся к категории ветеранов труда в соответствии со ст.7 Федерального закона « О ветеранах» в результате чего, лица, награжденные такими знаками отличия в труде, неправомерно лишены права на присвоение им звания «Ветеран труда», гарантированного федеральным законом. (Постановление № 44-г-11/2010 президиума суда ХМАО - Югра).
Кроме того, в соответствии с п. 2 Положения о едином общесоюзном знаке «Ударник одиннадцатой пятилетки», утвержденного совместным Постановлением от 25 сентября 1981 года Президиума Всесоюзного Центрального совета профессиональных союзов № П-8 и Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам № 289 знаком «Ударник одиннадцатой пятилетки» награждаются работники предприятий и организаций союзного подчинения - совместным решением Министерства, ведомства СССР и ЦК профсоюза или по их поручению - решением главного управления союзного подчинения (территориально расположенного в республиках и областях) и соответствующего республиканского, краевого, областного совета профсоюзов.
На момент награждения вышеуказанным знаком отличия истец работал в тресте «Приобьтрубопроводстрой» «Главтюменьнефтегаза».
Решение о награждении его вышеуказанным знаком отличия принято дата на основании Приказа «Главтюменьнефтегаза» и Тюменского обкома профсоюзов рабочих нефтегазпрома, т.е. территориального подчинения, расположенного в <адрес> и в соответствии с решение областного обкома профсоюзов.
В соответствии с п. 1 указанного Положения знак «Ударник одиннадцатой пятилетки» являлся единым общесоюзным знаком и присваивался работникам предприятий за достижение показателей в повышении эффективности и качества работы, досрочное выполнение заданий и социалистических обязательств.
Таким образом, действующие на момент его награждения знаком «Ударник одиннадцатой пятилетки» нормы права рассматривали его как ведомственный знак отличия в труде.
Как видно из материалов дела и установлено судом истец обратился в орган социальной защиты населения <адрес> с заявлением о выдаче ему удостоверения «Ветеран труда».
При этом он представил документы, подтверждающие необходимый трудовой стаж для присвоения звания «Ветеран труда», и удостоверение к знаку «Ударник одиннадцатой пятилетки», которым был награжден за высокие показатели в труде, Приказом Главтюменьнефтегаза и Тюменского обкома профсоюза рабочих нефтегазпрома за № т.е. от имени указанного ведомства и, следовательно, данное награждение истца является ведомственным знаком отличия в труде и соответствует действующему законодательству.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что принимая решение об отказе истцу в присвоении звания «Ветеран труда», ответчик руководствуясь Постановлением Правительства ХМАО - Югры от дата года, принял ошибочное решение, поскольку в силу ч.5 ст.76 Конституции РФ в случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации действует федеральный закон.
В силу статьи7 Федерального закона «О ветеранах» ветеранами труда являются лица, награждённые орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награждённые ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет.
На момент подачи заявления ответчику истец имел ведомственный знак отличия в труде «Ударник одиннадцатой пятилетки» и необходимый трудовой стаж для назначения пенсии по старости, в связи с чем основания для отказа ему присвоения звания «Ветеран труда» отсутствовали.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л
Признать отказ казенного учреждению <адрес> «Центр социальных выплат» филиала в <адрес> в присвоении П.. звания «Ветеран труда» незаконным.
Обязать казенное учреждение <адрес> «Центр социальных выплат» филиал в <адрес> присвоить звание «Ветеран труда» П.. и выдать удостоверение «Ветеран труда».
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа через Няганский городской суд в течение месяца.
Судья А.И. Клюсова
