Решение от 18 июня 2014 года

 
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    18 июня 2014 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е.
 
    при секретаре Котиковой Ю.Ю.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Сбербанка России к Мамадмуродову М Х о взыскании задолженности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Сберегательный банк России обратился в суд с иском к Мамадмуродову М.Х. о взыскании задолженности по овердрафту банковской карты, указывая на неисполнение ответчиком своих обязательств по договору.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил.
 
    Суд, проверив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 13 августа 2010 года между сторонами был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 45 000 руб. под 19% годовых сроком на 36 месяцев.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
 
    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В случае возвращения кредита по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
 
    Как установлено в судебном заседании ответчик неоднократно нарушал условия договора, в связи с чем у него образовалась задолженность по основному долгу, процентам и пени.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
 
    Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку судом установлено, что принятые на себя обязательства ответчиком не выполнены, имеется задолженность, подтвержденная расчетом, проверенным судом, в размере 55 826 руб. 43 коп. ( основной долг в размере 44 435 руб. 04 коп., проценты в размере 7 113 руб. 29 коп., неустойка за просрочку основного долга в размере 4 278 руб. 10 коп.). Кроме этого, суд находит необходимым взыскать оплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 1 874 руб. 79 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Мамадмуродова М Х в пользу Открытого акционерного общества Сбербанка России сумму в размере 55 826 руб. 43 коп., госпошлину в размере 1 874 руб. 79 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.
 
    Ответчик вправе подать заявление судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Федеральный судья: