Дата принятия: 18 июня 2014г.
№ 2-1891/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«18» июня 2014 года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
судьи Кабельковой В.Б.,
при секретаре Барсовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зинченко Д.И. к Халоша В.Н. о взыскании денежных средств и неустойки по договору займа,
установил:
Зинченко Д.И. обратился в суд с иском к Халоша В.Н. о взыскании денежных средств и неустойки по договору займа, ссылаясь на следующие обстоятельства.
<дата> ответчик получил от истца в долг денежные средства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается договором займа, заверенным нотариусом г. Новочеркасска. Сумма долга должна была быть возвращена ответчиком не позднее <данные изъяты> посредством ежемесячных платежей в размере не менее <данные изъяты> каждого месяца. Согласно условиям договора заемщик обязался выплачивать займодавцу 15 % ежемесячно от оставшейся к моменту выплаты суммы займа, не позднее 15 числа каждого месяца. Однако до настоящего времени сумма займа не возращена, проценты не уплачены.
Истцом представлен расчет суммы задолженности, согласно которому задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты>, задолженность по процентам <данные изъяты>.
Просил суд взыскать с Халоша В.Н. в пользу Зинченко Д.И. сумму займа по договору в размере <дата> рублей, проценты на сумму займа в размере <дата>, расходы по уплате госпошлине в размере <дата>.
Впоследствии истец, Зинченко Д.И., представил заявление об увеличении размера исковых требований. Просил взыскать с Халоша В.Н. в пользу Зинченко Д.И. сумму займа по договору в размере <данные изъяты>, проценты на сумму займа в размере <данные изъяты>, сумму процентов за просрочку выплаты долга в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлине в размере <данные изъяты>
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении требований по изложенным в заявлении основаниям.
Ответчик Халоша В.Н. неоднократно извещался судом по последнему известному месту жительства, подтвержденному адресной справкой, однако судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу. Место нахождения ответчика суду не известно. С учетом изложенных обстоятельств, дело в отношении Халоша В.Н. рассмотрено в порядке ст. 119 ГПК РФ.
На основании ст. 50 ГПК РФ для защиты интересов ответчика приглашен адвокат Артемов Н.И., который в судебном заседании просил вынести решение в соответствии с законом, с учетом прав и интересов Халоша В.Н.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, <дата> между Зинченко Д.И. и Халоша В.Н. заключен договор займа (л.д. 5).
В соответствии с условиями договора займа Зинченко Д.И. передал Халоша В.Н. в займы денежные средства в сумме <данные изъяты> сроком до <данные изъяты>, а ответчик обязался возвратить сумму займа в установленный срок, посредством ежемесячных платежей в размере не менее <данные изъяты> до 15 числа каждого месяца, а также уплатить проценты в размере 15 % ежемесячно от оставшейся к моменту выплаты суммы займа.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно материалам дела, пояснениям истца, ответчик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил, денежные средства в установленный срок не возвратил. Договор займа подтверждает взятое ответчиком обязательство вернуть истцу денежные средства. Доказательств возврата долга материалы дела не содержат.
На основании изложенного, поскольку обязательства по возвращению денежных средств ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы займа и процентов законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.
При определении размера взыскиваемых процентов суд исходит из следующего.
Согласно п. 2 договора займа ответчик обязался выплачивать истцу проценты в размере 15 % ежемесячно от оставшейся к моменту выплаты суммы займа не позднее 15-го числа каждого месяца.
Денежные средства были переданы истцом по договору займа сроком на шесть месяцев, до <данные изъяты>. При этом из материалов дела не усматривается, что стороны договорились о выплате 15 % ежемесячно за иной период.
С учетом изложенного и положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом:
- за период с <дата> по <дата> исходя из 15 % за месяц в размере: <данные изъяты>. * 15% * <данные изъяты> = <данные изъяты>
- за период с <дата> по <дата> исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых: <данные изъяты>. * 8,25 : 360 (количество дней в году) * 900 (количество дней) : 100 = <данные изъяты> рублей.
Таким образом, за период с <дата> по <дата> года сумма процентов составит <данные изъяты> рублей, за период с <дата> года по <дата> сумма процентов составит <дата>, а всего <данные изъяты>
При рассмотрении требования истца о взыскании с ответчика неустойки суд исходит из следующего.
На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Согласно п. 4 договора займа от 05 апреля 2011 года за несвоевременный возврат суммы займа предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки, размер которой составляет 0,5 % от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки (л.д. 5).
Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>.
Проанализировав приведенные нормы закона и установленные по делу обстоятельства, при определении размера неустойки суд исходит из соразмерности последствий нарушения обязательств ответчиком, конкретных обстоятельств дела, и полагает необходимым уменьшить взыскиваемую неустойку, установив ее размер исходя из ставки рефинансирования Банка России, установленной с <данные изъяты> в размере 8,25 % годовых, и определить подлежащую взысканию сумму неустойки в размере: <данные изъяты> (сумма долга) х 8,25 (ставка рефинансирования) : 360 (количество дней в году) х 1080 (количество дней просрочки) : 100, что составляет <данные изъяты>
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд приходит к следующему.
При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Суд полагает подлежащим возложению на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Зинченко Д.И. к Халоша В.Н. о взыскании денежных средств и неустойки по договору займа – удовлетворить частично.
Взыскать с Халоша В.Н. в пользу Зинченко Д.И. <данные изъяты> копеек в счет погашения задолженности по договору займа от <дата>, проценты на сумму займа в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>
В удовлетворении исковых требований в большем объеме - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 18 июня 2014 года.
Судья: /подпись/ В.Б. Кабелькова
