Решение от 18 июня 2014 года

Дело № 2-384/2014                                Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
              18 июня 2014 года                                                    г.Бодайбо                        
 
    Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Овчинниковой И.Ф., при секретаре Фазгутдиновой В.Р., с участием истца Федорова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-384/2014 по иску Федорова В.В. к Администрации Бодайбинского городского поселения, Администрации г. Бодайбо и района о признании права собственности на недвижимое имущество (гараж),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что он является законным владельцем гаража по адресу: *** гараж *** (ранее ГСК «***»). Вышеуказанный гараж был построен им лично в *** году, а право собственности на него было оформлено ***, что подтверждается техническим паспортом, выданным Бодайбинским БТИ. Площадь гаража *** кв. м. Однако правоустанавливающие документы он не оформил, поскольку считал, что наличия технического паспорта достаточно. На протяжении всего времени, с *** года, он как собственник имущества в соответствии с требованиями ст. 210 ГК РФ пользовался гаражом, содержал имущество, неся расходы по поддержанию его в надлежащем состоянии, осуществлял его текущие и капитальные ремонты. Постановлением администрации Бодайбинского городского поселения от *** № *** гаражу и земельному участку, расположенному под ним, гаражу, расположенному в кадастровом квартале *** ***, гараж ***, а земельному участку под гаражом *** адрес: ***. В *** г. истец обратился в Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области с вопросом о регистрации права собственности на гараж, сотрудники которого пояснили, что право собственности на гараж он может признать только в судебном порядке, т.к. в настоящее время ГСК «***» не существует, он не прошел Государственную регистрацию в налоговом органе. Данные обстоятельства побудили истца обратиться в суд с иском о признании права собственности на гараж. Присвоение адреса гаражу свидетельствует о законности создания объекта недвижимости. Гараж представлен на технический учет, о чем свидетельствует оформленный и выданный истцу технический паспорт на гараж. В соответствии с градостроительными нормами гараж является объектом недвижимого имущества, который является собственностью истца, который считает, что стал собственником имущества в силу приобретательной давности.
 
    Просит суд признать право собственности на недвижимое имущество- гараж, общей площадью *** кв. м., расположенный по адресу: ***, гараж *** в силу приобретательной давности.
 
    В судебном заседании истец Федоров В.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить их в полном объеме.
 
    Ответчик администрация г. Бодайбо и района своего представителя в суд не направили, о времени и месте слушания дела судом извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
 
    Ответчик администрация Бодайбинского городского поселения в судебное заседание своего представителя не направило, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, не возражает против удовлетворения исковых требований.
 
    Суд, с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
 
    Выслушав доводы истца, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
 
    Согласно ст. 11 Федерального закона РФ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 ГК РФ (приобретательская давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.
 
    По правилам части 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
 
    По смыслу данных положений ГК РФ указанное правило об исчислении срока приобретательской давности применяется в случае, когда имущество могло быть истребовано из незаконного владения по правилам ст.ст. 301, 305 ГК РФ.
 
    Как следует из материалов дела, согласно архивной справке, представленной МКУ «***» от *** г., решением исполнительного комитета Бодайбинского городского Совета народных депутатов от *** *** «Об организации кооператива имени «***» по строительству и эксплуатации индивидуальных автостоянок в г. Бодайбо», утвержден акт (*** от *** г.) выбора земельного участка для кооператива «***» под строительство индивидуальных автостоянок на участке площадью 0,34 га ограниченного территориями 60-тиквартирного дома № ***», городского детского сада *** и переулком ***, утвержден Устав и список членов автогаражного кооператива «***», расположенный в ***. (л.д. 17). Членом данного кооператива являлся Федоров В.В. (л.д. 18).
 
    *** истцом был получен технический паспорт на указанный гараж, площадью *** кв.м., где в качестве собственника указан Федоров В.В. (л.д. 7-13).
 
    Доказательств того, что передача гаража, запись в техническом паспорте произведены неправомерно по каким-либо обстоятельствам в силу действий истца, третьих лиц или должностных лиц государственных органов, по делу не имеется.     
 
    Согласно сведений *** Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по Иркутской области, сведения ЕГРЮЛ в отношении ГСК «***» отсутствуют (л.д. 21).
 
    Доводы истца об открытом и непрерывном владении указанной недвижимостью, его право на данный гараж никто из членов кооператива либо третьих лиц не оспаривал и не оспаривает, о чем свидетельствует уведомление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от ***, согласно которому в архивном фонде Бодайбинского отделения Иркутского филиала ФГУП «***» имеется инвентарное дело на объект недвижимости - гараж, расположенный по адресу: *** гараж № ***. На основании Постановления Правительства Иркутской области каждый год утверждаются коэффициенты для определения стоимости строений, помещений, сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности. Технический паспорт изготовлен в *** году, и стоимость строения равна *** руб. Инвентаризационная стоимость строения по состоянию на *** - *** рублей, постановление № *** от *** (л.д. 6).
 
    Согласно постановления главы администрации Бодайбинского городского поселения от ***. №***, на основании заявления Федорова В.В. земельному участку и гаражу, расположенным в *** (ГСК «***») присвоен следующий адрес: ***, гараж № ***; земельному участку- ***.
 
    Данные обстоятельства объективно подтверждают доводы истца о добросовестном приобретении и последующем владении спорной недвижимостью.
 
    Помимо приведенных выше доказательств, владение и пользование Федоровым В.В. спорной недвижимостью открыто и непрерывно как своей собственной подтверждено показаниями допрошенных свидетелей ***., ***.
 
    Так, свидетель ***. в суде пояснил, что в он приобрел гараж в ГСК «***» в *** году. Истец уже имел в данном кооперативе гараж, который построил самостоятельно, своими силами. Истец открыто и добросовестно на протяжении длительного периода времени владеет гаражом, поменял ворота, снес теплицу, которая находилась на крыше гаража, осуществляет плату за электроэнергию. Гараж используется им по назначению- истец ставит автомашину, у него имеется подвал. Никаких претензий относительно право пользования данным гаражом к истцу ни со стороны органов местного самоуправления, иных третьих лиц не возникало.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля *** пояснил, что они были членами кооператива ГСК «***», где истец собственными силами построил гараж. Истец открыто и добросовестно на протяжении длительного периода времени владеет гаражом, осуществляет плату за электроэнергию. В настоящее время истец использует данный гараж по назначению - ставит автомашину. Никаких претензий относительно право пользования данным гаражом к Федорову В.В. ни со стороны органов местного самоуправления, иных третьих лиц не возникало.
 
    Показания свидетелей не вызывают у суда сомнений, подтверждаются собранными по делу доказательствами, соответствуют по фактическим обстоятельствам приведенными выше доказательствами. Заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает.
 
    Обстоятельства открытого и непрерывного владения данным недвижимым имуществом как своим собственным, осуществление в отношении него всех расходов, подтверждаются также справкой ЗАО «***» от ***, из которой следует, что Федоров В.В., владеющий боксом *** по *** задолженности по оплате за электроэнергию не имеет (л.д. 19); справкой ОНД по Бодайбинскому району по состоянию на *** на указанный гараж *** по *** в бетонном исполнении общей площадью *** квадратных метра, свидетельствующему о соответствии данного гаража требованиям пожарной безопасности.
 
    Сведений о наличии какого-либо спора о праве на данное имущество, возражений или правопритязаний со стороны третьих лиц, государственных органов или органов местного самоуправления не имеется.
 
    Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из их относимости и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд находит установленным тот факт, что Федоров В.В. с *** и по день рассмотрения спора судом, то есть свыше 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно, владеет недвижимым имуществом - гаражом *** по ***.
 
    Принимая во внимание данные обстоятельства, суд находит возможным на основании ст. 234 ГК РФ признать за Федоровым В.В. право собственности на указанное недвижимое имущество, возникшее в силу приобретательной давности.
 
    По правилам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. За исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    По смыслу закона, государственная пошлина присуждается истцу с ответчика лишь вследствие виновных действий ответчика, которые повлекли рассмотрение спора в суде.
 
    Однако, доказательств виновных действий Администрации г. Бодайбо и района, Администрации Бодайбинского городского поселения, повлекших возникновение спора, Федоров В.В. суду не представил.
 
    Более того, право собственности на гараж было признано не в связи с уклонением от государственной регистрации другой стороной по сделке, а в силу приобретательной давности, то есть при отсутствии виновных действий ответчиков при возникновении спора.
 
    При данных условиях, государственная пошлина подлежит уплате истцом и возмещению ему за счет ответчиков не подлежит. Отсутствуют правовые основания для её возвращения и за счет средств бюджета.
 
    На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Федорова В.В. к Администрации Бодайбинского городского поселения, Администрации г.Бодайбо и района о признании права собственности на недвижимое имущество (гараж) - удовлетворить.
 
    Признать за Федоровым В.В., *** года рождения, уроженца ***, право собственности на недвижимое имущество - гараж, общей площадью *** кв.м., находящийся по адресу: ***, гараж № ***, в силу приобретательной давности.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение суда в окончательной форме принято 23 июня 2014 года.
 
            Судья:                                                                                          И.Ф. Овчинникова