Решение от 18 июня 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    18 июня 2014 года                                                                               г. Коркино
 
    Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего Юркиной С.Н.,
 
    с участием прокурора Рейн Л.В.,
 
    при секретаре Воронковой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саврук Е.А. к Ращектаевой Е.А., Ращектаеву Н.О. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Саврук Е.А. обратилась в суд с иском к Ращектаевой Е.А., Ращектаеву Н.О. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения.
 
    В обоснование заявленного иска указала на следующие обстоятельства. Ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС. Данный дом принадлежит ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА года, о чём в едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним ДАТА сделана запись регистрации и выдано свидетельство о госрегистрации права собственности. В спорном доме зарегистрированы Ращектаева Е.А. и Ращектаев Н.О. Фактически в доме никто не проживает, она его продаёт. Она с сыном и мужем проживают по адресу: АДРЕС. Ответчики приходятся ей посторонними людьми, с которыми она никогда ранее не была знакома. Её мать Т.Н.И., умершая ДАТА года, являлась собственником спорного дома. В 2003 году она прописала в доме ответчиков, т.к. Ращектаевой Е.А. необходимо было трудоустроиться, а Ращектаева Н.О. необходимо было устраивать в дошкольное, в позже в школьное учреждение. Для этого им нужна была регистрация по месту жительства, которой у ответчиков на тот момент не было. После смерти матери она приняла наследство. Ответчики в указанном доме после регистрации не проживали, не вселялись и своих вещей не привозили. Ответчики не являются членами её семьи, совместно не проживают, совместного хозяйства не ведут. Поэтому у неё отсутствует обязанность предоставления им жилья. В настоящее время она желает продать дом, и хочет передать его новым собственникам свободным от притязаний третьих лиц. Право пользования спорным домом ответчики не приобрели, т.к. они в дом не заселялись и в нём не проживали. Соглашения между её матерью и ответчиками, а также между ней и ответчиками о порядке пользования жилым помещением, либо договор найма жилого помещения не заключались. Ранее она обращалась к ответчикам с просьбой добровольно сняться с регистрационного учета, ей было отказано. Просит в уточнённом иске: признать Ращектаеву Е.А., Ращектаева Н.О. не приобретшими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: АДРЕС выселить их из указанного жилого помещения (л.д.39-40).
 
    В судебном заседании истица Саврук Е.А. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, сославшись на указанные выше обстоятельства.
 
    Ответчики Ращектаева Е.А., Ращектаев Н.О. в судебное заседание не явились, судом были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, возражений на иск в суд не представили (л.д.59).
 
    Выслушав объяснения истицы, показания свидетелей Р.Л.П., Л.В.П., исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Рейн Л.В., полагавшего требования истицы удовлетворить, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
 
    Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
 
    Кроме того, статьей 304 ГК РФ установлено, что «собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения».
 
    Как установлено в судебном заседании и материалами дела подтверждается, собственником жилого АДРЕС (далее спорный жилой дом) является Саврук Е.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА года. Её право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Ответчики Ращектаева Е.А., Ращектаев Н.О. зарегистрированы в спорном жилом доме с 2003 г. (л.д. 9).
 
    В обоснование заявленного иска Саврук Е.А. привела следующие доводы: ответчики Ращектаева Е.А., Ращектаев Н.О. не приобрели право пользования спорным жилым домом, так как в него не вселялись и не проживали в доме, а жилой дом ей необходим для личного пользования, ответчики не являются членами её семьи, формальная регистрация ответчиков в спорном жилом доме, мешает ей, как собственнику жилого помещения, распоряжаться своей собственностью.
 
    Суд указанные доводы истицы нашёл обоснованными.
 
    Согласно нормам материального права, предусматривающих условия приобретения права на жилье, находящееся в собственности граждан, таковое приобретается членом семьи собственника при условии вселения его в это жилье и совместного проживания с собственником жилья (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ; п.1 ст. 292 ГК РФ). Между тем, в судебном заседании достоверно установлено, что Ращектаева Е.А., Ращектаев Н.О. не приобрели право пользования спорным жилым домом. Указанный вывод суда обусловлен следующими обстоятельствами.
 
    Так, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Р.Л.П., Л.В.П. показали суду, что в спорном доме Ращектаевы зарегистрированы с 2003 года, однако никогда не вселялись, не проживали в нём. Показания названных свидетелей судом расценены, как объективные и достоверные. Как установлено в судебном заседании указанные свидетели на протяжении более 10 лет общались с собственником спорного жилого дома, все они были хорошо осведомлены об их взаимоотношениях с ответчиками, им также были известны и обстоятельства регистрации последних в доме. У суда не имелось оснований ставить под сомнение достоверность сообщенных свидетелями сведений, поскольку их заинтересованности в исходе дела суд не установил.
 
    Кроме того, суд нашёл достоверно установленным и то обстоятельство, что спорный жилой дом необходим Саврук Е.А. для личного пользования. Доводы истицы о намерении продать дом, подтвердили допрошенные свидетели.
 
    С учётом изложенного, судом сделан вывод о том, что имеются предусмотренные ст. 30 ЖК РФ и ст. 304 ГК РФ основания для удовлетворения иска Саврук Е.А. о признании Ращектаевой Е.А., Ращектаева Н.О. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС и выселения без предоставления другого жилого помещения.
 
    Настоящее решение суда является основанием для снятия ответчиков Ращектаевой Е.А., Ращектаева Н.О. с регистрационного учёта из спорного жилого дома.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Саврук Е.А. удовлетворить полностью.
 
    Признать Ращектаеву Е.А., ДАТА года рождения, Ращектаева Н.О., ДАТА года рождения не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС выселить их без предоставления другого жилого помещения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий: