Дата принятия: 18 июня 2014г.
дело № 2-416/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Харабали 18 июня 2014 г
Харабалинский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Елизаровой И.В.,
при секретаре судебного заседания Иркалиевой Г.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Мергеновой Динаре Саиновне о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 10.04.2012 г. между банком и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № 2150369776, в соответствии с которым банк предоставил Мергеновой Д.С. денежные средства в размере 45044 рубля под 69,9% годовых, сроком на 36 месяцев, а Мергенова Д.С. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях договора.
Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. В свою очередь ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.
В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии), направлении извещений (при наличии), которые погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, банк вправе потребовать уплаты штрафа в размере и порядке, установленном Тарифами банка.
В настоящее время ответчик принятые обязательства исполняет не надлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности.
По состоянию на 20.03.2014 г. задолженность по договору составляет 90533,14 руб. в том числе: задолженность по оплате основного долга 41750,56 руб.; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом 45437,58 руб.; комиссия составляет 145 рублей; штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору 3200 руб.
В связи с обращением ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, была уплачена государственная пошлина в сумме 1458 руб. В принятии заявления банку было отказано и разъяснено, что данное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № 2150369776 от 10.04.2012 г. в сумме 90533 рубля 14 копеек, убытки в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 1458 рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в сумме 2959 рублей 73 копейки.
Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по доверенности Федоров А.Д. в судебное заседание не явился, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».
Суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Ответчик Мергенова Д.С. в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, с требованиями согласилась, не возражала против их удовлетворения.
Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с кредитным договором № 2150369776 от 10.04.2012 г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставило Мегеновой Д.С в кредит под 69,9 % годовых денежные средства в сумме 45044 руб. сумма ежемесячного платежа составила 3076,23 руб.
В соответствии с пп. 1 п. II Условий договора о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковских счетов, проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета.
В силу п.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 307,309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.
Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из расчета задолженности видно, что по состоянию на 21.03.2014 года долг Мергеновой Д.С. перед ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» составил 90533,14 рубля.
В судебном заседании установлено, что истец ООО «Кредит энд Финанс Банк» понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2959,73 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Исходя из изложенного, суд считает, что исковые требования ООО «Кредит энд Финанс Банк» к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления обоснованны и подлежат удовлетворению.
Разрешая исковые требования ООО «Хоум кредит энд финанс Банк» о взыскании с ответчика суммы уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа, суд руководствуется следующим.
Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно п. 1 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации - уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой
В силу с ч. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.
К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.
Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Таким образом, решение вопроса о возврате излишне уплаченной государственной пошлины отнесено к компетенции налогового органа, а не суда. Суд лишь выдает заинтересованному лицу документы, являющиеся основанием для решения налоговым органом указанного вопроса.
Таким образом, в данной части исковые требования ООО «Кредит энд Финанс Банк» удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Мергеновой Динаре Саиновне удовлетворить частично.
Взыскать с Мергеновой Динары Саиновны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № 2150369776 от 10.04.2012 г. в сумме 90533 рубля 14 копеек, расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в сумме 2959 рублей 73 копейки, а всего 93492 рубля 87 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Мергеновой Д.С., отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца.
Решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.В.
