Дата принятия: 18 июня 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
с.Кошки 18 июня 2014 года
Самарской области
Суд Кошкинского района Самарской области в составе
Председательствующего Ельчанинова А.С.,
при секретаре Айсовой А.В.,
прокуроре Ращупкине С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Лазаревой С. А. к Стрелков Ю.И. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Лазарева С.А. обратилась в суд с исковым заявлением в котором указывают, что 06.09.2013 года около 17 часов 00 минут водитель Стрелков Ю.И. управляя автомашиной Богдан-№ 163 у <адрес> совершил наезд на велосипедистку ФИО1, которая является ей дочерью. В результате чего ФИО1 были причинен вред здоровью: ЗЧМТ, эпидуральная гематома левой лобно-теменно-височной области со сдавливанием головного мозга, ушиб головного мозга легкой степени, линейный перелом левых теменной, височной костей, закрытый перелом левой ключицы в средней трети со смещением отломков, ушиб мягких тканей головы, левой стопы. Истцом были потрачены деньги на поездку с дочерью в больницу г. Самара. Травмы причиненные дочери принесли много болей и страданий. Дочери была установлена инвалидность. В отношении ответчика в возбуждении уголовного дела было отказано, т.к. он не имел технической возможности предотвратить наезд. Просит взыскать с Стрелков Ю.И. в ее пользу транспортные расходы в размере 2800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителю в сумме 2500 рублей.
В судебном заседании истец Лазарева С.А. исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ответчика Стрелкова Ю.И. возмещение морального вреда в сумме 400 000 рублей и судебные расходы в виде оплаты услуг адвоката в сумме 9 500 рублей, в части требований о возмещении материального вреда отказалась. Исковые требования поддержала аналогичными доводами и просила иск удовлетворить.
Ответчик Стрелков Ю.И. в представленном отзыве частично признал исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда в сумме 6 000 рублей, а также судебные расходы за составление искового заявления в сумме 2 500 рублей, в остальной части просил отказать. В судебном заседании представитель ответчика ФИО7 поддержала доводы ответчика Стрелкова Ю.И.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, заслушав заключение прокурора ФИО6, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в размере, определяемом судом, суд приходит к следующему.
Из представленного постановления ОГИБДД о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановления ст. следователя ФИО8 об отказе в возбуждении уголовного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут водитель Стрелков Ю.И. в нарушении п.10.1 ПДД, управляя автомашиной Богдан-№ № у <адрес> совершил наезд на велосипедистку ФИО1, которая является ей дочерью. В результате чего ФИО1 были причинен вред здоровью: ЗЧМТ, эпидуральная гематома левой лобно-теменно-височной области со сдавливанием головного мозга, ушиб головного мозга легкой степени, линейный перелом левых теменной, височной костей, закрытый перелом левой ключицы в средней трети со смещением отломков, ушиб мягких тканей головы, левой стопы (л.д. 5-8)..
Согласно выписки из истории болезни Самарской областной клинической больницы им. Калинина ФИО1 находилась на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: ЗЧМТ, эпидуральная гематома левой лобно-теменно-височной области со сдавливанием головного мозга, ушиб головного мозга легкой степени, линейный перелом левых теменной, височной костей, закрытый перелом левой ключицы в средней трети со смещением отломков, ушиб мягких тканей головы, левой стопы (л.д. 9-13).
Согласно справки серии МСЭ-2012 №№.11.2013 года ФИО1 установлена инвалидность, категория «ребенок-инвалид» (л.д. 14).
Собственником транспортного средства Богдан-№ №№ является Стрелков Ю.И.
Таким образом, факт причинения вреда здоровью ФИО1. источником повышенной опасности - автомобилем под управлением водителя Стрелкова Ю.И. нашёл подтверждение в судебном заседании.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случаях нарушения личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, под которым понимаются физические или нравственные страдания гражданина. При определении размера компенсации учитываются степень вины нарушителя, иные, заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.
В соответствии с общими основаниями ответственности, предусмотренными ч. ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ в случае причинения вреда личности гражданина он подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, если он докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Таковым условием ответственности в силу ст. 1079 ГК РФ является ответственность за действия источника повышенной опасности, возлагаемая на его владельца, за исключением случая выбытия источника повышенной опасности из его владения в результате противоправных действий других лиц. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).
Статьёй 1100 ГК РФ оговаривается, что моральный вред, причинённый жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсируется независимо от вины причинителя вреда.
При этом в соответствии с п. 32 Постановления Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, (статья 1100 ГК РФ).
Учитывая изложенное, Стрелков Ю.И., как владелец источника повышенной опасности, обязан возместить вред, причиненный в результате ДТП, которое повлекло причинение телесных повреждений ФИО1
Исходя из характера физических и нравственных страданий, причинённых истцу Лазаревой С.А., учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинён моральный вред, а также, руководствуясь требованиями разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ), суд считает, что с Стрелкова Ю.И. следует взыскать в счёт компенсации морального вреда, причинённого в результате дорожно – транспортного происшествия, в пользу Лазаревой С.А. 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.
При определении суммы возмещения морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика Стрелкова Ю.И., суд учитывает причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, наступление в результате ДТП инвалидности, а также материальное положение ответчика Стрелкова Ю.И., который находится на пенсии, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Лазарева С.А. понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 9 500 (девяти тысяч пятисот) рублей, которые она просила взыскать с ответчика.
Учитывая сложность настоящего дела, требования разумности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика Стрелкова Ю.И. в пользу Лазаревой С.А. расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать в доход государства с ответчика Стрелкова Ю.И., государственную пошлину, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 150 (две тысячи сто пятьдесят) рублей.
Руководствуясь ст.ст. 193 – 198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Лазаревой С. А. к Стрелков Ю.И. о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.
Взыскать с Стрелков Ю.И. в счет возмещения морального вреда, причиненного ФИО1 в пользу Лазаревой С. А. 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с Стрелков Ю.И. в пользу Лазаревой С. А. судебные расходы в виде оплаты услуг адвоката в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.
В остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать в доход государства с ответчика Стрелков Ю.И. государственную пошлину в размере 2 150 (две тысячи сто пятьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.С. Ельчанинов
Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 20 июня 2014 года.
