Решение от 18 июня 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении
 
    18 июня 2014 года                   г. Уфа
 
    Уфимский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В., при секретаре Ракиповой Г.Х., рассмотрев жалобу Мурзабулатова Р. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ Мурзабулатов Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа <данные изъяты> в доход государства с лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>
 
    Данным постановлением установлено, что Мурзабулатов Р.С. ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, управлял транспортным средством <данные изъяты> № в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Мурзабулатов Р.С. в жалобе просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить. По мнению заявителя инспектором ДПС был нарушен порядок составления протокола и проведения освидетельствования, инспектор ДПС внес исправления в протокол и не удостоверил их надлежащим образом.
 
    Мурзабулатов Р.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, а также сообщил, что автомашиной не управлял.
 
    В судебное заседание представитель заявителя Хуснуллин Р.Н. доводы жалобы поддержал полностью и просил ее удовлетворить.
 
    Суд, выслушав заявителя и его представителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, находит, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району РБ подлежит оставлению без изменения, а жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.
 
    Доводы заявителя о том, что был нарушен порядок проведения освидетельствования составления протокола, сотрудник ДПС не провел освидетельствование на месте задержания т/с, суд находит надуманными и не принимает по следующим основаниям.
 
    Проведение освидетельствования на месте остановки Т\С подтверждается Актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подписью понятых, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование. Каких либо исправлений протокол не содержит. Нарушение порядка проведения освидетельствования, повлекшее нарушение прав Мурзабулатова Р.С., не установлено. Кроме того факт алкогольного опьянения заявитель не оспаривал.
 
    Доводы Мурзабулатова о том, что исправления в протоколе об административном правонарушения не заверены инспектором ДПС не соответствуют действительности.
 
    Факт управления Мурзабулатовым транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об отстранении от управления т/с, протоколом об административном правонарушении, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянений, Протоколом о задержании т/с, объяснениями понятых и рапортом инспектора ДПС.
 
    По изложенным основаниям у суда не вызывает сомнение факт управления Мурзабулатовым т/с в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.
 
    Обстоятельства совершения Мурзабулатовым правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, изученными судом первой инстанции.
 
    Доказательства, изученные судом являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания вины Мурзабулатова Р.С. в совершении данного правонарушения.
 
    Постановление мирового судьи отвечает требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ.
 
    Действия Мурзабулатова Р.С. правильно квалифицированы по ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ.
 
    Административное наказание назначено в пределах санкции и соответствует тяжести содеянного.
 
    Оснований для освобождения Мурзабулатова Р.С. от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения не имеется.
 
    Таким образом, жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району РБ удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Мурзабулатова Р. С. без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу в день оглашения.
 
    Федеральный судья
 
    Уфимского районного суда РБ                    А.В. Кузнецов