Решение от 18 июня 2014 года

Мотивированное решение изготовлено
 
23 июня 2014 года
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
18 июня 2014 года
 
    Бутурлинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Зиминой Е.Е.,
 
    при секретаре Кашиной С.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пряхиной Любовь Ивановны к ГУ УПФ РФ по Бутурлинскому району о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж и возложении обязанности по назначению пенсии
 
У с т а н о в и л:
 
    Пряхина Л.И. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ по Бутурлинскому району о признании незаконным решения ГУ УПФ РФ по Бутурлинскому району №82 от 24.03.2014г. и признании права на досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения – с 30 января 2014г, обязать ГУ УПФ РФ по Бутурлинскому району включить в специальный стаж периоды ее работы в должности старшей вожатой и учителя ИЗО с 12.11.2002г. по 31.08.2004г.; курсы прохождения квалификации с 01.02.2010г. по 13.02.2010г. и обязать ГУ УПФ РФ по Бутурлинскому району назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения.
 
    Заявленные требования истица Пряхина Л.И. мотивирует тем, что 30.01.2014г. она обратилась в ГУ УПФ РФ по Бутурлинскому району с заявлением о назначении ей трудовой пенсии по старости в связи с наличием специального трудового стажа, предусмотренного пп. 19 п. 1 ст. 27 Закона РФ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
 
    Решением ГУ - Управления Пенсионного фонда по Бутурлинскому району в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ей было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа.
 
    В ее льготный стаж незаконно не были включены периоды ее работы в качестве старшей вожатой и учителя ИЗО Уваровской школы с 12.11.2002г. по 31.08.2004г.(1 год 9 месяцев 20 дней) и курсы повышения квалификации с 01.02.2010г. по 13.02.2010г. (13 дней).
 
    В указанные периоды она работала в образовательном учреждении – Уваровской основной общеобразовательной школе, расположенной в сельской местности, в должности старшей вожатой и учителя изобразительного искусства с нагрузкой 2-3 часа в неделю, т.е. занималась педагогической деятельностью, получала заработную плату как учитель, из которой производились страховые отчисления, в том числе, в Пенсионный фонд РФ. Ее педагогическая нагрузка определялась в соответствии с тарификацией.
 
    Считает, что на дату обращения с заявлением в ГУ УПФ РФ по Бутурлинскому району (30.01.2014г.) ее специальный стаж составил не менее 25 лет.
 
    В судебном заседании истица Пряхина Л.И. просит признать за ней право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с 30.01.2014 г.; признать решение ГУ УПФ РФ по Бутурлинскому району от 24.03.2014 г. № 82 незаконным в части не включения в ее специальный стаж периодов работы с 12.11.2002 г. по 31.08.2004 г. и с 01.02.2010 г. по 13.02.2010 г.; обязать ГУ УПФ РФ по Бутурлинскому району включить в ее специальный стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости период работы с 12.11.2002 г. по 31.08.2004 г. и с 01.02.2010 г. по 12.02.2010 г.; обязать ГУ УПФ РФ по Бутурлинскому району назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с 30.01.2014 г.
 
    Истица пояснила, что в спорные периоды она работала в образовательном учреждении в должности старшей вожатой и учителя изобразительного искусства, занималась педагогической деятельностью, данная деятельность протекала в сельской местности, как учитель она получала заработную плату. Курсы повышения квалификации, которые она просит включить в ее стаж, были связаны с воспитанием учащихся в образовательном учреждении, поэтому она считает, что они были исключены ответчиком из специального стажа, необоснованно.
 
    Представитель ответчика – ГУ УПФ РФ по Бутурлинскому району Щепанова А.Е. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что решением ГУ УПФ РФ по Бутурлинскому району Пряхиной Л.И. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа. В специальный стаж истицы не был включен период ее работы с 12.11.2002г. по 31.08.2004г. – 1 год 9 месяцев 20 дней – работа в качестве старшей вожатой, учителя ИЗО, а также курсы повышения квалификации с 01.02.2010г. по 13.02.2010г. Пояснив при этом, что в соответствии со Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным Постановлением Правительства РФ №781 от 29.10.2002г., наименование должности «старшая вожатая» не предусмотрено. Просила суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, так как истицей не было представлено достаточных доказательств, что ее основная работа в данный период – работа учителем, согласно представленным доказательствам основная работа Пряхиной Л.И. – старшая вожатая.
 
    В судебном заседании была получена консультация специалиста Одинцовой О.П., которая пояснила, что согласно тарификации Пряхиной Л.И. она работала старшей вожатой и учителем, были указаны основная должность и дополнительная, у Пряхиной Л.И. разряд как по одной должности, так и по другой – одинаковый, 11. Тарификационные списки оформлялись ею со слов директора школы, каких-либо документов не предоставлялось, для нее не имело значения, какая должность являлась основной, из тарификационных списков можно увидеть, что Пряхина Л.И. получала заработную плату и как вожатая и как учитель ИЗО.
 
    Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
 
    В соответствии со ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, государственная пенсия и социальные пособия устанавливаются законом.
 
    Согласно ч.2 ст.55 Конституции РФ, в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.
 
    Согласно п.п. 19 ч. 1 ст. 27 ФЗ № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
 
    Пунктом 11 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п.1 ст. 27 указанного Закона, утвержденными Постановлением Правительства №781 от 29.10.2002 года, работа в должности учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований включается в стаж педагогической работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.
 
    Кроме того, пунктом 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, утвержденными Постановлением Правительства №781 от 29.10.2002г. предусмотрено, что «работа в должности учителя начальных классов общеобразовательных учреждений, указанных в пункте 1.1 раздела "Наименование учреждений" списка, учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.
 
    В судебном заседании установлено, что Пряхина Л.И. обратилась в ГУ УПФ РФ по Бутурлинскому району 30.01.2014 г. с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, как педагогическому работнику.
 
    Управлением Пенсионного Фонда РФ по Бутурлинскому району было вынесено решение №82 от 24.03.2014г. об отказе Пряхиной Л.И. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости как педагогическому работнику, со ссылкой на п.п. 19 п. 1 ст. 27 Закона РФ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» ввиду отсутствия требуемого специального стажа. По подсчётам ответчика специальный стаж, на дату обращения с заявлением о назначении пенсии составил 23 года 2 месяца 8 дней, вместо требуемых не менее 25 лет.
 
    Ответчиком не был включен в специальный стаж Пряхиной Л.И. период ее работы в должности старшей вожатой, учителя ИЗО Уваровской школы с 12.11.2002 по 31.08.2004г.
 
    Судом установлено, что в данный период Пряхина Л.И. работала в сельской школе в должности старшей вожатой и в должности учителя изобразительного искусства с нагрузкой два-три часа в неделю, что не оспаривалось в судебном заседании и представителем ответчика.
 
    Ответчиком как в решении от 24.03.2014 г., так и представителем в судебном заседании не оспаривался факт того, что должность учителя ИЗО в Уваровской школе имеется в штатном расписании школы.
 
    Согласно решению пенсионного органа от 24.03.2014 г. в специальный стаж работы Пряхиной Л.И. был включен период ее работы в должности старшей вожатой, учителя ИЗО Уваровской школы; а так же период ее работы с 01.09.2004 г. в должности учителя ИЗО, старшей вожатой Уваровской школы (л.д. 11-20).
 
    Согласно представленным суду тарификационным спискам Пряхина Л.И. работала на двух должностях – старшей вожатой и учителя; заработную плату истица получала и как старшая вожатая и как учитель. Лицевые счета на Пряхину Л.И. были открыты как на вожатую, поскольку такие сведения были предоставлены работодателем, что было подтверждено также пояснениями специалиста Одинцовой О.П. В лицевых счетах имеется строка о начислении заработной платы как учителю.
 
    В судебном заседании истица Пряхина Л.И. пояснила, что в характере ее работы ничего не менялось, она работала старшей вожатой, а так же проводила предоставленные ей часы, как учителю ИЗО.
 
    Суд приходит к выводу, что ошибка работодателя при оформлении документов о работе Пряхиной Л.И., не может служить основанием для ограничения прав Пряхиной Л.И., по сравнению с другими педагогическими работниками, у которых педагогическая деятельность в виде работы учителем, была указана первой.
 
    Указание представителя ответчика на то, что стаж истицы в спорный период не кодировался как специальный, также не может лишать истицу права на включение указанных периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Данный вопрос был обсужден в судебном заседании, и было выяснено, что при подаче работодателем индивидуальных сведений из-за неверно оформленных приказов, кодировка стажа Пряхиной Л.И. не производилась.
 
    Поскольку судом установлено, что Пряхина Л.И. кроме работы в должности старшей вожатой в спорный период времени с 12.11.2002 г. по 31.08.2004 г. работала учителем и работа протекала в сельской местности, то период работы Пряхиной Л.И. с 12.11.2002г. по 31.08.2004г. в должности старшей вожатой, учителя изобразительного искусства, подлежит включению в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, всего 1 год 09 мес. 20 дн.
 
    Ответчиком также не включен в специальный стаж истицы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, период нахождения Пряхиной Л.И. на курсах повышения квалификации с 01.02.2010г. по 13.02.2010г. – 13 дн.
 
    Согласно приказу МОУ Уваровская ООШ от 28.11.2010г. Пряхина Л.И. направлена на курсы повышения квалификации в НИРО г. Н. Новгорода с 01.02.2010г. по 13.02.2010г.
 
    Из удостоверения № 178 следует, что Пряхина Л.И. с 01 февраля по 13 февраля 2010г. прошла краткосрочное обучение в ГОУ ДПО «Нижегородский институт развития образования» по программе «Воспитание и развитие личности учащихся в образовательных учреждениях». Как пояснила в судебном заседании истица, данные курсы были связаны с осуществлением педагогической деятельности, данные обстоятельства в судебном заседании не опровергнуты.
 
    Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства от 11 июля 2002 г. № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.
 
    Статьей 187 Трудового кодекса РФ установлено, что при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.
 
    Периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.
В судебном заседании установлено, что в указанный период за истицей Пряхиной Л.И. сохранялась её должность, выплачивалась средняя заработная плата, уплачивались страховые платежи в Пенсионный фонд РФ. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
 
    Таким образом, отказ пенсионного органа во включении в специальный стаж Пряхиной Л.И. периода нахождения истицы на курсах повышения квалификации является необоснованным.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми, достоверными, и в целом достаточными для удовлетворения заявленных исковых требований.
 
    В целях соблюдения принципа равенства и правовой справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, как правовом и социальном государстве, спорные периоды необходимо засчитать в специальный стаж Пряхиной Л.И., для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в связи с Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
 
    Ответчиком в специальный стаж Пряхиной Л.И. включен период педагогической деятельности, который составляет 23 г. 2 мес. 8 дн., судом в специальный стаж истицы включаются периоды: 1 г. 9 мес. 20 дн. и 13 дн., таким образом, у Пряхиной Л.И. имеется специального трудового стажа, необходимого для назначения досрочной трудовой пенсии по старости более 25 лет – на дату обращения в ГУ УПФ РФ по Бутурлинскому району с заявлением о назначении пенсии.
 
    При таких обстоятельствах, решение ГУ УПФ РФ по Бутурлинскому району от 24.03.2014 г. № 82 должно быть признано незаконным в части не включения в специальный стаж Пряхиной Л.И. периодов работы с 12.11.2002 г. по 31.08.2004 г. и с 01.02.2010 г. по 13.02.2010 г., за Пряхиной Л.И. должно быть признано право на досрочное назначение пенсии по старости с 30.01.2014 г., на ответчика должна быть возложена обязанность по включению в специальный стаж Пряхиной Л.И., необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периодов работы с 12.11.2002 г. по 31.08.2004 г. и с 01.02.2010 г. по 12.02.2010 г.
 
    В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях» - трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на нее.
 
    Ответчик обязан назначить Пряхиной Л.И. досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения за указанной пенсией – с 30.01.2014 г.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ГУ УПФ РФ по Бутурлинскому району в пользу Пряхиной Л.И. должны быть взысканы судебные расходы в сумме 200 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р е ш и л :
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Признать за Пряхиной Любовь Ивановной право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с 30.01.2014 г.
 
    Признать решение ГУ УПФ РФ по Бутурлинскому району от 24.03.2014 г. № 82 незаконным в части не включения в специальный стаж Пряхиной Л.И. периодов работы с 12.11.2002 г. по 31.08.2004 г. и с 01.02.2010 г. по 13.02.2010 г.
 
    Обязать ГУ УПФ РФ по Бутурлинскому району включить в специальный стаж Пряхиной Л.И., необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости период работы с 12.11.2002 г. по 31.08.2004 г. и с 01.02.2010 г. по 12.02.2010 г.
 
    Обязать ГУ УПФ РФ по Бутурлинскому району назначить Пряхиной Любовь Ивановне досрочную трудовую пенсию по старости с 30.01.2014 г.
 
    Взыскать с ГУ УПФ РФ по Бутурлинскому району в пользу Пряхиной Любовь Ивановны судебные расходы в виде уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 200 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд, через Бутурлинский районный суд.
 
    Судья- Е.Е. Зимина