Дата принятия: 18 июня 2014г.
Гражданское дело №2-1200/10-14 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2014 года г. Курск
Промышленный районный суд г. Курска в составе:
председательствующего судьи Перфильевой Н.А,
при секретаре Денисьевой Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «М БАНК» к Нестерову Ивану Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Закрытое акционерное общество «Мосстройэкономбанк» (далее ЗАО «М Банк») обратилось в суд с иском к Нестерову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого ОАО АБ «Пушкино» предоставил Нестерову И.В. кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты>. Свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору ОАО «АБ «Пушкино» выполнил в полном объеме, перечислив кредит на счет заемщика. ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «АБ «Пушкино» и ЗАО «М Банк» был заключен договор цессии №№, согласно которому все права по кредитному договору перешли от ОАО «АБ «Пушкино» к ЗАО «М Банк». Таким образом, в настоящее время первоначальный кредитор выбыл из спорного правоотношения. Установленные кредитным договором обязательства ответчиком были нарушены и продолжают нарушаться по настоящее время, в связи с чем у ответчика перед Банком образовалась просроченная задолженность. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, Банк направил ответчику требование о погашении образовавшейся задолженности, однако задолженность ответчиком по кредитному договору до настоящего времени не погашена. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> 16 коп., из которых: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты>07 коп. – просроченные проценты, <данные изъяты> 17 коп.- остаток ссудной задолженности, <данные изъяты>92коп. – срочные проценты, <данные изъяты> 00 коп. – штрафные санкции. В связи с этим истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> 16 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> 36 коп.
Представитель истца ЗАО «М Банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Нестеров И.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался судом по адресу, указанному им в кредитном договоре, конверт вернулся с отметкой почты «истек срок хранения». Судом в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ признано извещение ответчика надлежащим.
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования банка обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договорам, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО АБ «Пушкино» и Нестеровым И.В. был заключен кредитный договор, согласно которого ОАО АБ «Пушкино» предоставил Нестерову И.В. кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты>, что подтверждается заявлением-офертой Нестерова И.В., Условиями кредитования.
Свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору ОАО «АБ «Пушкино» выполнил в полном объеме, перечислив кредит на счет заемщика.
В свою очередь Заемщик Нестеров И.В. обязалась ежемесячно погашать кредит ежемесячными аннуитентными платежами согласно графика платежей.
В случае нарушения срока возврата кредита или начисленных процентов, Банк вправе начислить заемщику следующие штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности: - <данные изъяты> – в случае нарушения Заемщиком срока возврата кредита или уплаты процентов, если на дату текущего планового платежа у Заемщика отсутствует просроченная задолженность, <данные изъяты> - при нарушении заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у заемщика просроченной задолженности по оплате предыдущего платежа.
ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «АБ «Пушкино» и ЗАО «М Банк» был заключен договор цессии №№, согласно которому все права по кредитному договору перешли от ОАО «АБ «Пушкино» к ЗАО «М Банк» (л.д.39-44).
Установленные кредитным договором обязательства ответчиком были нарушены и продолжают нарушаться по настоящее время, в связи с чем у ответчика перед Банком образовалась просроченная задолженность.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, Банк ДД.ММ.ГГГГ. направлял ответчику требования о погашении образовавшейся задолженности, однако задолженность ответчиком по кредитному договору до настоящего времени не погашена.
Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению основного долга по кредиту и уплате по нему процентов за пользование, что существенным образом нарушило условия кредитного договора.
Анализируя исследованные судом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору на протяжении длительного времени, что существенным образом нарушило условия кредитного договора и является основанием для досрочного возврата суммы кредита, предусмотренного кредитным договором.
Задолженность по кредитному договору по состоянию ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> 16 коп., из которых: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты>07 коп. – просроченные проценты, <данные изъяты> 17 коп.- остаток ссудной задолженности, <данные изъяты>92коп. – срочные проценты, <данные изъяты> 00 коп. – штрафные санкции.
Представленный расчет задолженности составлен истцом, проверен судом и принят за основу расчета задолженности, поскольку он составлен с учетом действующего законодательства, условий договора, заключенного между истцом и ответчиком.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование иска либо как на возражения против иска.
Ответчик не предоставил в суд доказательств об уважительности просрочки платежей по договору в течение длительного времени и погашении кредита.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> 16коп., подлежат удовлетворению в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 36 коп. суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Закрытого акционерного общества «М БАНК» к Нестерову Ивану Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Нестерова Ивана Валентиновича в пользу ЗАО «М БАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>07 коп., остаток ссудной задолженности в размере <данные изъяты> 17 коп., срочные проценты в размере <данные изъяты>92коп., штрафные санкции в размере <данные изъяты> 00 коп., а всего <данные изъяты> 16 коп.
Взыскать с Нестерова Ивана Валентиновича в пользу ЗАО «М БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 36коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
С мотивированным заочным решением стороны вправе ознакомиться 23.06.2014года.
Председательствующий судья :
Копия верна:
Судья:
Секретарь:
