Решение от 18 июня 2014 года

    К делу 2 - 414/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    18 июня 2014 года г. Кореновск
 
        Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,
 
    при секретаре Антипиной Н.В.,
 
    с участием: представителя истца Колесниковой И.В. по доверенности Колесникова С.В.,
 
    представителя ответчика администрации Кореновского городского поселения по доверенности Омельченко М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесниковой И.В. к администрации Кореновского городского поселения о возмещении имущественного вреда, компенсации причиненного морального вреда и взыскании судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании имущественного вреда, обосновывая свои требования тем, что 10 сентября 2013 года в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ей транспортному средству автомобилю «<.....> причинены механические повреждения. ДТП произошло в г. <.....>. Факт попадания автомобиля в яму – выбоину подтверждается справкой от 10.09.2013, выданной ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Кореновскому району, Автомобиль был эвакуирован с места ДТП при помощи специального грузового эвакуационного транспорта, что подтверждено договором от 11.09.2013 года, актом выполненной услуги от 11.09.2013 года, и соответствующей квитанцией № <.....> на сумму <.....> рублей.
 
    В ходе обследования места ДТП было установлено, что яма-выбоина, в которую попал автомобиль истицы, имеет размеры, значительно превышающие предельно допустимые пунктом 3.1.2 ГОСТа <.....>» размеры. Между тем в соответствии с п. 3.1.1 ГОСТа покрытие проезжей части не должно иметь каких-либо просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной ПДД дорожного движения скоростью.
 
    По факту допущенного правонарушения за ненадлежащее техническое содержание и ремонт дорожного полотна, приведшее к указанному выше ДТП, а равно значительному повреждению автомобиля, виновное должностное лицо администрация Кореновского городского поселения Кореновского района привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.34 КоАП РФ, что подтверждено письмом от 28.09.13г. № 75/11-К-29 госинспектора ОДИ И ОД ОГИБДД ОМВД России по Кореновскому району, а так же письмом от 18.10.13г. № 557ж-13/7017 прокурора Кореновского района.
 
    Незаконными действиями (бездействием) администрации и его должностных лиц, а равно ввиду ненадлежащего технического содержания и ремонта участка дороги по ул. <.....>, автомобилю истца причинены значительные повреждения, а истице как собственнику - существенный материальный вред. Рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного поврежденному автомобилю равна <.....> руб., а рыночная стоимость права требования возмещения величины утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля - <.....> рублей..
 
    Составление перечисленных экспертных отчетов (независимые оценки) составили <.....> руб. и <.....> руб. соответственно, что подтверждено договорами от 21.11.2013 года по оказанию услуг, а так же квитанцией об уплате № <.....>
 
    В целях реализации возможности урегулирования спора в досудебном порядке истицей в адрес Администрации было направлено досудебное заявление от 22.01.2014 года, в котором предложено в досудебном порядке возместить причиненный материальный и моральный вред, однако в предложенный срок ущерб не возмещен, в связи с чем истица вынуждена обратиться в суд с данным иском.
 
    В судебном заседании представитель истца Колесниковой И.В. по доверенности Колесников С.В. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель ответчика администрации Кореновского городского поселения по доверенности Омельченко М.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, мотивируя свои возражения тем, что исковой стороной достоверно не доказано наличие материального ущерба, причиненного бездействием ответчика.
 
    Суд, выслушав представителя истца по доверенности Колесникова С.В., представителя ответчика по доверенности Омельченко М.В., допросив свидетеля СОА., показавшую суду, что она как представитель администрации Кореновского городского поселения присутствовала при осмотре автомобиля истца в <.....>, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Колесниковой И.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как установлено судом с следует из материалов дела, 10 сентября 2013 года в городе <.....> произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд на препятствие (яма). В результате дорожного происшествия, автомобилю истицы «<.....> причинены механические повреждения.
 
    Факт наезда автомобиля в яму – выбоину подтверждается материалами дела, справкой от 10.09.2013, выданной ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Кореновскому району.
 
    Как следует из материалов дела, автомобиль был эвакуирован с места ДТП при помощи специального грузового эвакуационного транспорта, что подтверждено договором от 11.09.2013 года и находящимся в материалах дела, актом выполненной услуги от 11.09.2013 года, и соответствующей квитанцией № <.....> на сумму <.....> рублей.
 
    Сторонами в судебном заседании не оспаривалось то обстоятельство, что яма-выбоина, в которую попал автомобиль истицы, имеет размеры, значительно превышающие предельно допустимые пунктом 3.1.2 ГОСТа <.....>» размеры.
 
    Как следует из материалов дела по факту допущенного правонарушения за ненадлежащее техническое содержание и ремонт дорожного полотна, должностное лицо администрация Кореновского городского поселения Кореновского района привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.34 КоАП РФ. Данный факт нашел свое подтверждение в письме от 28.09.13г. № 75/11-К-29 госинспектора ОДИ И ОД ОГИБДД ОМВД России по Кореновскому району, а так же письмом от 18.10.13г. № 557ж-13/7017 прокурора Кореновского района.
 
    В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10.12.95 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - закон № 196-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
 
    Суд считает доказанным то обстоятельство, что незаконным бездействием администрации Кореновского городского поселения и его должностных лиц, а равно ввиду ненадлежащего технического содержания и ремонта участка дороги по ул. <.....>, автомобилю истца причинены значительные механические повреждения, а истице как собственнику - существенный материальный вред.
 
    В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно заключения товароведческой экспертизы, стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет <.....>. В этой связи указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.     
 
    Согласно статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Суд считает, при указанных обстоятельствах дела, основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.
 
    Суд не может признать состоятельными доводы представителя ответчика о том, что исковой стороной не доказан размер причиненного ущерба. По делу была назначена и проведена товароведческая экспертиза, выводы которой свидетельствуют о наличии механических повреждений у автомобиля истца, а также рассчитан материальный ущерб, сумма которого не оспорена ответчиком.
 
    Суд не может признать законными и обоснованными доводы представителя ответчика о том, что отсутствуют основания для взыскания материального ущерба, поскольку из материалов дела следует, что по факту ненадлежащего технического содержания и ремонта дорожного полотна- проезжей части <...>, должностное лицо администрация Кореновского городского поселения Кореновского района привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.34 КоАП РФ., постановление вступило в законную силу, не обжаловано.
 
    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все расходы, понесенные по делу.
 
    Согласно представленным исковой стороной платежным документам, истец оплатил услуги эвакуационной транспортировки автомобиля в сумме <.....> рублей, расходы ФГУП «Почта России» в сумме <.....> рублей, расходы связанные с проведением независимой экспертизы в сумме <.....> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <.....> рублей. которые подлежат взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Требования Колесниковой И.В. к администрации Кореновского городского поселения о возмещении имущественного вреда - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с администрации Кореновского городского поселения в пользу Колесниковой И.В. в качестве компенсации имущественного ущерба, причиненного поврежденному автомобилю в сумме <.....> рубля.
 
    Взыскать с администрации Кореновского городского поселения в пользу Колесниковой И.В. в качестве компенсации величины утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля в сумме <.....> рублей.
 
    Взыскать с администрации Кореновского городского поселения в пользу Колесниковой И.В. судебные расходы, связанные с оплатой услуг эвакуационной транспортировки автомобиля в сумме <.....> рублей, услуг ФГУП «Почта России» в сумме <.....> рублей, расходы связанные с проведением независимой экспертизы в сумме <.....> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <.....> рублей.
 
    В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда отказать.
 
    Расходы по оплате судебной товароведческой экспертизы в размере <.....> рублей с администрации Кореновского городского поселения взыскать в пользу Кореновской торгово-промышленной палаты.
 
         Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 30 дней со дня его вынесения.
 
 
 
        Судья: