Дата принятия: 18 июня 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-891
Именем Российской Федерации
18 июня 2014 года г. Кингисепп
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего судьи Мицюк В.В.,
При секретаре Тастуховой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истцов Демидов Г.А. и Садикова Н.Г. – Колотаевой Л.С.
гражданское дело по иску Демидов Г.А., Садикова Н.Г. к Комитету по управлению имуществом МО «Кингисеппский муниципальный район» <адрес> о признании преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка,
У С Т А Н О В И Л:
Демидов Г.А. и Садикова Н.Г. обратились в суд с иском к Комитету по управлению имуществом МО «Кингисеппский муниципальный район» о признании преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, <адрес>, из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты>
Истцы Демидов Г.А. и Садикова Н.Г. в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, иск поддерживают (л.д. 36, 37, 43, 44).
В поддержание исковых требований представитель истцов Колотаева Л.С. в судебном заседании указала, что земельный участок площадью <данные изъяты> находился в пользовании семьи истцов. Земельный участок был предоставлен ФИО10 договор на право пользования земельным участком с ФИО17 не заключался. Право пользования земельным участком ФИО11. подтверждается выпиской из похозяйственной книги <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она умерла. Истцы являются ее наследниками по закону, приняли наследство, продолжают пользоваться указанным земельным участком по настоящее время. Вместе с тем указала, что истцы внесли значительные материальные и трудовые вложения в содержание и улучшение данного земельного участка, учитывая длительный период пользовании земельным участком, поэтому считают, что имеют право на преимущественное право на заключение договора аренды спорного земельного участка как наследники ФИО12 Также пояснила, что истцы за пользование земельным участком вносили соответствующие платежи. Возражения со стороны арендодателя по пользованию земельным участком в адрес истцов не поступали. Просит иск удовлетворить и признать за истцами преимущественное право на заключение договора аренды земельного участка.
Представитель ответчика - Комитета по управлению имуществом МО «Кингисеппский муниципальный район» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении иска по тем основаниям, что <данные изъяты> граждане, имевшие земельные участки независимо от их целевого назначения на праве пользования, получили возможность обратиться с заявлением о закреплении за собой земельного участка в собственность, пожизненное наследуемое владение, аренду. ФИО13. таким правом при жизни не воспользовалась, поэтому у истцов может возникнуть право на данный земельный участок лишь в соответствии с порядком, предусмотренным земельным законодательством <данные изъяты>, но не по основаниям наследования. Пользование земельным участком не свидетельствует о наличии прав на земельный участок. В соответствии с Земельным кодексом РФ пользование землей в <данные изъяты> осуществляется за плату, поэтому ссылки истцов на ст. 689 ГК РФ и давность владения земельным участком являются несостоятельными. Истцы не лишены возможности приобрести спорный земельный участок по общим основаниям, предусмотренным Земельным кодексом РФ (л.д. 32, 33-34).
Представитель третьего лица - Администрации МО «Куземкинское сельское поселение» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 35, 40).
Выслушав объяснения представителя истцов, проверив материалы дела, обозрев наследственное дело №, суд находит иск не основанным на законе и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Имущественные права и имущественные обязанности, как и вещи, входят в состав наследства при условии, что наследодатель являлся их субъектом на день открытия наследства.
Судом установлено, что на основании фактического пользования <данные изъяты> с <данные изъяты> пользовалась земельным участком площадью <данные изъяты> расположенным по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 12-15, 22).
Договор аренды земельного участка в письменном виде не оформлялся и не был зарегистрирован в установленном законом порядке.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умерла (л.д. 19).
Истец Демидов Г.А. - муж <данные изъяты>. (л.д. 16) и истица Садикова Н.Г. – дочь <данные изъяты> (л.д. 10, 17), приняли ее наследство, зарегистрировали право собственности на долю квартиры и на средства со вклада (л.д. 8, 9, 18).
Полномочия по распоряжению земельными участками на территории <адрес> предоставлены органам местного самоуправления Муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район».
С письменным заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду истцы в Комитет по управлению имуществом МО «Кингисеппский муниципальный район» <адрес> не обращались.
Письменные пояснения ФИО9 поступившие в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39, 40), фактически не являются свидетельские показаниями, в связи с чем не могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств.
Земельный участок площадью <данные изъяты> году постановлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №, местоположение: <адрес>, <адрес>, из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, без установления границ земельного участка (л.д. 11).
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> отказало истцам в регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, <адрес>, ввиду непредставления документов, необходимых в соответствии с Законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» для государственной регистрации прав (л.д. 20-21).
Согласно ст. 64 ЗК РСФСР, ст. 130, 131, 609 ГК РФ, ст. 22 ЗК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит и подлежал на момент возникновения спорных отношений государственной регистрации, право аренды на земельный участок как вещное право на объект недвижимости, возникает с момента государственной регистрации договора аренды.
Поскольку договор аренды земельного участка не был заключен между наследодателем ФИО14 и органами местного самоуправления и не был зарегистрирован в установленном законом порядке, то у истцов не возникло преимущественного право на заключение договора аренды спорного земельного участка в порядке наследования.
Незаключенный договор не порождает за собой никаких правовых последствий для ее сторон, а арендная плата, внесенная наследодателем за пользование земельным участком, не означает наличие между сторонами именно арендных отношений, поскольку любое использование (включая фактическое) земли в Российской Федерации является возмездным.
При этом суд учитывает и разъяснения, данные в пунктах 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", о том, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
Положения Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного земельного участка ФИО15 предусматривал письменную форму договора аренды земельного участка, и его государственную регистрацию. Договор аренды не был оформлен и зарегистрирован надлежащим образом, следовательно, ФИО16 не являлась субъектом арендных отношений земельного участка на день открытия наследства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить в суд доказательства своих требований и возражений.
Доказательств возникновения преимущественного право на заключение договора аренды спорного земельного участка в порядке наследования истцами не представлено.
Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, в связи с тем, что спорный земельный участок не подлежит включению с состав наследственного имущества, так как наследодатель не реализовала при жизни свое право на заключение и регистрацию договора аренды земельного участка.
Доводы истцов на то, что возражений со стороны ответчика по пользованию спорным земельным участком наследодателем и ими не поступало, они внесли значительные материальные и трудовые вложения в содержание и улучшение данного земельного участка, длительный период пользуются земельным участком, правового значения для разрешения данного спора не имеют.
Истцы не лишены возможности в установленном законом порядке решить вопрос о предоставлении им спорного земельного участка.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Демидов Г.А., Садикова Н.Г. к Комитету по управлению имуществом МО «Кингисеппский муниципальный район» <адрес> о признании преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.
Судья
