Решение от 18 июня 2014 года

    Дело № 2-1122/14                                                                     18 июня 2014 года
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
        Соликамский городской суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Злобиной Е.А.,
 
    при секретаре Володиной Н.В.,
 
    с участием прокурора Желудовской Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костоломова С.В к Слащинину Р.А, Долбиеву В.С о компенсации морального вреда,
 
    у с т а н о в и л :
 
        Костоломов С.В. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Слащинина Р.А. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, с Долбиева В.С. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указал, что приговором мирового судьи от <дата> ответчики признаны виновными в совершении в отношении истца преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ и осуждены к наказанию в виде исправительных работ. В результате совершенного ответчиками преступления истцу причинена физическая боль и моральные страдания, выразившиеся в нарушении душевного спокойствия, невозможности продолжать активную общественную жизнь из-за причиненных ему телесных повреждений в виде ссадин на лице, кровоподтёков на веках глаз, переживаний, связанных с возможной потерей работы, поскольку является сотрудником охранного предприятия и из-за травмы не мог выйти на работу, не мог появиться в кругу близких людей; физическую боль истец испытывал не только в момент нанесения ударов, но и в дальнейшем, так как его мучили головные боли и боли в районе ссадин на лице.
 
        В судебном заседании истец на иске настаивал, пояснил, что он несколько дней после случившегося не выходил на работу по договоренности с начальником, больничный лист не оформлялся, голова болела в течение недели.
 
        Ответчики Слащинин Р.А., Долбиев В.С. в судебное заседание не явились, конверты с повестками возвращены почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения», что в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ суд расценивает как надлежащее извещение, что согласуется со статьями 167, 39 ГПК РФ, не допускающих злоупотребление участниками процесса предоставленными им процессуальными правами.
 
        Выслушав истца, изучив материалы дела, уголовное дело № № заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.
 
        В соответствии со статьями 21, 22, 41 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется законом, каждый имеет право на личную неприкосновенность и охрану здоровья.
 
        Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
        В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
        Из обстоятельств дела установлено, что приговором мирового судьи <данные изъяты> судебного участка <...> городского округа<...> от <дата> Слащинин Р.А и Долбиев В.С. были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ. Истец Костоломов С.В. являлся потерпевшим по данному делу, в отношении которого <дата> с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов на автодороге возле <...> по ул.<...> в <...> края ответчик Слащинин Р.А. нанес Костоломову С.В. множественные удары ногами в область головы, от которых потерпевший упал; Долбиев В.С. нанес Костоломову С.В. два удара ногой в область головы. Костоломову С.В. была причинена физическая боль.
 
        Согласно акту судебно-медицинского исследования № от <дата> и заключению эксперта № от <дата> – при осмотре <дата> у Костоломова С.В. были найдены повреждения в виде ссадин на лице и волосистой части головы, кровоподтёков на веках глаз. Согласно п.9 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194 н от 24.04.2008 года данные телесные повреждения расцениваются как не причинившие вреда здоровью.
 
        Таким образом, факт того, что истец в связи с нападением на него ответчиков и причинением побоев испытывал нравственные страдания и физическую боль, доказан и является очевидным.
 
        Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причинения истцу физических и нравственных страданий, степень вины каждого из ответчиков в их причинении, причинение телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью истца, фактические обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости, и останавливается на сумме в <данные изъяты> рублей с ответчика Слащинина Р.А., в сумме <данные изъяты> рублей с ответчика Долбиева В.С., считая данный размер компенсации оптимальным по рассмотренному делу.
 
        Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
    р е ш и л :
 
        Взыскать с Слащинина Р.А в пользу Костоломова С.В компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
 
        Взыскать с Долбиева В.С в пользу Костоломова С.В компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.
 
        Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме – с 23.06.2014 года.
 
                Судья                                         Злобина Е.А.