Дата принятия: 18 июня 2014г.
Судья Джамбинов Е.В. Дело № 2-137/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Троицкое 18 июня 2014 года
Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Джамбинова Е.В.,
при секретаре Азыдовой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белашова Анатолия Анатольевича к Гришкееву Баатру Викторовичу о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
В Целинный районный суд Республики Калмыкия обратился Белашов А.А. с иском к Гришкееву Б.В. о взыскании денежных средств, мотивируя следующим.
Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен и сдан на государственную регистрацию договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Продавцом по сделке являлся Гришкеев, покупателем – Белашов. Во исполнение данного договора истец платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил ответчику денежные средства в сумме №
Но ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подано заявление о прекращении государственной регистрации, в связи с чем договор купли-продажи зарегистрирован не был. Полученные ответчиком денежные средства в сумме № истцу возвращены не были, несмотря на претензии истца. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик незаконно пользовался полученными от истца денежными средствами, на которые должны быть начислены проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
На основании ст.ст. 395, 1102-1109 ГК РФ истец просит суд взыскать с Гришкеева Б.В. неосновательное обогащение в сумме №, а также проценты в порядке ст.395 ГК РФ в сумме №, расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей.
В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец Белашов А.А. в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Гришкеев Б.В. сведений об уважительности причин неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к убеждению в необходимости удовлетворения заявленных истцом требований по следующим основаниям.
Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Как следует из ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
В соответствии со ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что согласно заключенному ДД.ММ.ГГГГ договору купли-продажи жилого дома покупатель Белашов А.А. перечислил продавцу Гришкееву Б.В. №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Решением Целинного районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований Белашова А.А. к Гришкееву Б.В. о признании права собственности и государственной регистрации перехода права собственности на указанный жилой дом. Суд установил, что сторонами не исполнена обязанность по передаче данного имущества, являющаяся существенным условием сделки, и договор купли-продажи дома не заключен. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Поэтому суд считает, что договор купли-продажи дома, за который Белашов перечислил Гришкееву 350000 рублей, не заключен, вследствие чего указанные средства до настоящего времени неправомерно удерживаются ответчиком.
Расчет истца проверен судом, сомнений не вызывает и является верным. Общая сумма неосновательного обогащения составляет №. На указанную сумму подлежат начислению проценты в порядке ст.395 ГК РФ по ставке рефинансирования № (указание Банка России от 13 сентября 2012 г. № 2873-У): № рублей * № / 360 дней * № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = № рублей. Всего подлежит взысканию с ответчика № рублей.
Исковые требования Белашова А.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Обсуждая вопрос о взыскании с ответчика государственной пошлины, суд исходит из следующих положений.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Белашов А.А. уплатил государственную пошлину в размере № за подачу настоящего искового заявления. Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены полностью, то уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Белашова Анатолия Анатольевича удовлетворить.
Взыскать с Гришкеева Баатра Викторовича в пользу Белашова Анатолия Анатольевича неосновательное обогащение в сумме №) рублей, проценты в порядке ст.395 ГК РФ в сумме №, расходы по оплате государственной пошлины в сумме №.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия через Целинный районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья подпись Е.В.Джамбинов
Копия верна
Судья
Целинного районного суда
Республики Калмыкия Е.В.Джамбинов
