Дата принятия: 18 июня 2014г.
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>.
Ельнинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО6, при секретаре ФИО2,
с участием: инспектора ДПС ОГИЮДД МО МВД России «Дорогобужский» ФИО3, и ФИО1, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,
рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дорогобужский» ФИО3, на постановление мирового судьи судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, за отсутствием состава административного правонарушения,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.78 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием состава правонарушения.
В жалобе, поданной в порядке ст.30.1 КоАП РФ, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дорогобужский» ФИО3 просит отменить принятое по делу судебное постановление, считая его незаконным, поскольку само правонарушение подтверждается собранными по делу доказательствами, порядок проведения освидетельствования был проведен в соответствии с действующим законодательством.
Проверив доводы жалобы, выслушав доводы инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дорогобужский» ФИО3, объяснения ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что имеются основания для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу судебного постановления.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ, действующей на момент совершения правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 00 минут на <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством - автомобилем марки Опель-Корса, государственный регистрационный знак А 375 Но 67, у данного водителя сотрудниками ДПС ГИБДД выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), указанные в п. 3 Правил, в связи с чем ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
В результате освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 4-9 Правил, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у ФИО1. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,516 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 6). С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7).
В связи с установленным у водителя ФИО1 состоянием алкогольного опьянения, сотрудником ДПС ГИБДД составлен протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Факт управления ФИО1, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); протоколом <адрес> об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 09.марта 2014 года (л.д. 5); актом от <адрес> освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7); бумажным носителем - распечаткой данных прибора № с записью результатов исследования 0,516 мг/л (л.д. 6); иными материалами дела.
В судебном заседании, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дорогобужский» ФИО3 подтвердил факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. При этом он подробно и последовательно объяснил порядок проведения освидетельствования водителя ФИО1 с участием понятых, с применением прибора измерения.
ФИО1 в суде пояснил, что действительно он ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртные напитки, а поздно вечером употреблял лекарственный препарат. ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем марки Опель-Корса, государственный регистрационный знак А 375 Но 67. НА перекрестке улиц Пролетарская - Красноармейская <адрес> был остановлен работниками ДПС ГИБДД, которые составили на него протокол за нарушение Правил по перевозке малолетнего ребенка без удерживающего устройства. Затем работник ДПС предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения. В присутствии двух понятых он один раз дул в прибор, показания прибора не запомнил, но расписался в бумажном носителе данных освидетельствования.
Саму процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении, не оспаривает.
Оценив представленные доказательства, и сопоставив их с данными, указанными в постановлении мирового судьи, нахожу, что мировой судья исследовал доказательства не всесторонне, не полно, не объективно, что повлекло неправильное вынесение судебного решения о прекращении производства по делу.
Доводы жалобы инспектора ДПС суд находит объективными, обоснованными, состоятельными и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренныест.25.1, ст.51 Конституции РФ, ФИО4 разъяснены, копия протокола ему вручена в установленном законом порядке (л.д. 4).
Необходимость допроса понятых, указанных в протоколах освидетельствования, отстранения от управления ТС, административном протоколе не имеется. Лица, участвующие в деле, данного ходатайства в суде не заявили.
Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Таким образом, судом установлено и материалами дела достоверно подтверждается, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, его действия работником ДПС ГИБДД правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.
Доводы ФИО5, что он управлял автомобилем в трезвом состоянии, не состоятельным, они противоречат обстоятельствам дела, представленным доказательствам, исследованными в суде.
Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок привлечения ФИО1 к административной ответственности, в силу ст.4.6 КоАП РФ, не истек, суд полагает постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.
Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, за отсутствием состава административного правонарушения, отменить, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, возвратить мировому судье на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья ФИО6.
