Решение от 18 июня 2014 года

    Р Е Ш Е Н И Е
 
    <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья Калужского районного суда <адрес> Тарбинская С.В.,
 
    с участием ФИО1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
 
    ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
 
    на постановление по делу об административном правонарушении,
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9. ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
 
    ФИО1 обратился в Калужский районный суд <адрес> с жалобой на указанное постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, а дело об административном правонарушении прекращению.
 
    Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут водитель, управляя автомашиной «№», государственный регистрационный знак №, собственником которой является ФИО1, на 11 км+ 500м автодороги – подъезд от «<данные изъяты>» к городу <адрес>, двигаясь со скоростью 87 км/ч, при разрешенной скорости 60 км/ч, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч.
 
    В судебном заседании ФИО1 поддержал изложенные в его жалобе доводы, а также пояснил, что в постановлении, которым он привлечен к административной ответственности зафиксирован автомобиль «№», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого он не является, а является собственником автомобиля «№», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав доводы ФИО1, судья приходит к выводу о том, что его жалоба подлежит удовлетворению.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак М 888 ВЕ 40, на 11 км+ 500м автодороги – подъезд от «<данные изъяты>» к городу <адрес>, двигаясь со скоростью 87 км/ч, при разрешенной скорости 60 км/ч, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч.
 
    Как усматривается из представленных материалов, собственником указанного автомобиля является ФИО2.
 
    Постановление же об административном правонарушении вынесено в отношении водителя «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1не осуществлял движение в 12 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ на 11км + 500м автодороги – подъезд от «<данные изъяты>» к городу <адрес>, требования Правил дорожного движения Российской Федерации не нарушал.
 
    Иных обстоятельств, которые бы указывали на причастность ФИО1 к совершению административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9. ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе судебного заседания и исследованных материалов дела об административном правонарушении не установлено.
 
    В этой связи в соответствии со ст. 30.7. ч. 1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9. ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5. ч. 1 п. 2, 30.6.-30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
 
р е ш и л:
 
 
    Жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.
 
    Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9. ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 о взыскании с него административного штрафа в размере 500 рублей - отменить, дальнейшее производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
 
 
 
    Судья С.В.Тарбинская