Решение от 18 июня 2014 года

    Дело N 2-1201/2014                         
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Тверь 18 июня 2014 года
 
    Пролетарский районный суд г. Твери в составе:
 
    председательствующего судьи Баранова В.В.,
 
    с участием истца Арутюняна Р.Б., ответчика Ларионова Д.С., сурдопереводчика Третьяковой Н.В., прокурора Смирновой Т.А.,
 
    при секретаре Кисляковой М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко Е.О., Арутюняна Р.Б. к Ларионову Д.С. о возмещении вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Бондаренко Е.О. обратилась в суд с иском к Ларионову Д.С. о взыскании материального ущерба в размере 16 037,83 рублей и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
 
    В обоснование заявленных требований Бондаренко Е.О. указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 часов по адресу: <адрес>, истица стояла с собакой у магазина «Универсал». К ней подошел Ларионов Д.С. и с нецензурной бранью спросил «Почему собака без намордника?», на что истица ответила: «Собака еще очень маленькая, проходите дальше, она Вас трогать не будет». Ответчик Ларионов Д.С. стал угрожать, что сейчас зарежет собаку и потянулся правой рукой в карман. В свою очередь истица опасаясь за свою жизнь и жизнь собаки нагнулась, чтобы подтянуть к себе поводок. Ответчик Ларионов Д.С. воспользовавшись моментом нанес истице сильный удар кулаком в область глаза, после чего она упала. В результате данного нападения у истицы образовалась огромная гематома на правом глазу и расколот зуб. Действиями ответчика ей были причинены физические и нравственные страдания, истица испытывала сильную боль в области глаза. Сразу после данного нападения истица обращалась за медицинской помощью, тратила немало денежных средств на обследование и приобретение медицинских препаратов, была вынуждена обратиться к стоматологу. Долгое время истица не могла выходить на улицу, поскольку боялась повторного нападения, и потому что с гематомой и заплывшим кровью глазом ужасно выглядела. Для истицы, как для женщины, всегда следящей за своей внешностью это было трагедией.
 
    Арутюнян Р.Б. обратился в суд с иском к Ларионову Д.С. о взыскании в возмещение причинённого вреда здоровью 3 046 рублей, упущенной выгоды в размере 100 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
 
    В обоснование заявленных требований Арутюняном Р.Б. указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 18:00 часов по <адрес> на истца и его знакомую Бондаренко Е.О. было совершено нападение Ларионовым Д.О. Истец выходил из магазина в то время, когда Ларионов Д.С. напал на Бондаренко Е.О. Истец подошел к Ларионову Д.С. и спросил «зачем ты ударил женщину?», после чего, Ларионов Д.С. накинулся на истца и стал его избивать. Так как два года назад Арутюнян Р.Б. попал в сильное ДТП и получил тяжелую травму, он не мог оказать сопротивление и самообороняться. Ларионовым Д.С. истцу были причинены телесные повреждения, ссадины, царапины на лбу и большая гематома на колене. После ДТП у истца сломана нога, была сделана операция. Нападение Ларионова Д.С. еще больше усугубило его физическое состояние, после чего истец попал в больницу с кровоизлиянием в коленном суставе. Долгое время пришлось разрабатывать ногу, заново учиться ходить. Около полугода истца мучили страшные боли, в результате которых, он был вынужден повторно проходить лечение, тратить денежные средства на многочисленные лекарства и обследования, массаж и т.д., приобрёл наколенник на сумму 3 046 рублей. В результате данного происшествия истец понес материальные убытки, так как не мог выйти на работу, в связи, с чем был уволен. На протяжении полугода истец был не дееспособен и не мог устроиться на работу. На его иждивении находится отец, инвалид 3-й группы. В связи с этими событиями истец отстал по учебе на год, не мог надлежаще готовиться и сдавать экзамены из-за сильных болей. Также, ответчиком были причинены истцу не только физические, но и нравственные страдания, в результате которых истец долгое время страдал бессонницей, его мучили кошмары, связанные с нападением. Долгое время Арутюнян Р.Б. боялся один выходить на улицу, боялся, что Ларионовым Д.С. будет совершено повторное нападение. Характер вышеуказанных физических и нравственных страданий, вреда здоровью, а также степень вины ответчика, требования разумности и справедливости позволяют оценить размер компенсации морального вреда истца в размере 100 000 рублей.
 
    Определением суда гражданские дела по искам Бондаренко Е.О. и Арутюняна Р.Б. объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.
 
    В судебном заседании Арутюнян Р.Б. поддержал исковые требования по вышеприведенным основаниям.
 
    Истица Бондаренко Е.О. в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
 
    Ответчик Ларионов Д.С. в суде исковые требования не признал, и пояснил, что по заявленным требованиям готов возместить расходы Бондаренко Е.О. на лечение связанное с повреждением глаза в размере 1 262,83 рублей. Вред Арутюняну Р.Б. возмещать не согласен, поскольку телесные повреждения истцу причинены в результате произошедшей между ними борьбы, Арутюнян Р.Б. также причинил ему телесные повреждения. В травме ноги Арутюняна Р.Б. он не виноват, нога у него пострадала в ДТП.
 
    Заслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
 
    Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    Как установлено в судебном заседании и следует из вступившего в законную силу приговора от 7 апреля 2014 года мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского района г. Твери ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, у Ларионова Д.С., находящегося в состоянии алкогольного опьянения у магазина «Универсал», расположенного по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на умышленное причинение, из хулиганских побуждений, телесных повреждений находящейся там же Бондаренко Е.О. Реализуя свой преступный умысел, действуя в указанное время, в указанном месте, Ларионов Д.С. подошел к ранее незнакомой ему Бондаренко Е.О., после чего, беспричинно, из хулиганских побуждений, умышленно нанес Бондаренко Е.О. один удар кулаком по лицу, от которого Бондаренко Е.О. испытала сильную физическую боль и страдания. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Бондаренко Е.О. имелись следующие телесные повреждения: кровоподтек на верхнем и нижнем веке в области правого глаза, кровоизлияние в белочную оболочку правого глаза у наружного угла. Кровоподтек в области правого глаза и кровоизлияние в белочную оболочку правого глаза не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются в совокупности как повреждения не причинившие вред здоровью.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 05 минут, у Ларионова Д.С., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, у магазина «Универсал», расположенного по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, сформированных в ходе произошедшего между ним и Арутюняном Р.Б. конфликта, возник прямой преступный умысел, направленный на умышленное причинение телесных повреждений последнему. Реализуя свой преступный умысел, действуя в указанное время в указанном месте, Ларионов Д.С., осознавая преступный характер своих действий, посягая на право человека на жизнь и здоровье, предвидя опасные последствия своих умышленных действий в виде наступления вреда здоровью, и желая наступления указанных последствий, умышленно толкнул Арутюняна Р.Б. двумя руками в область груди, от чего последний упал на землю. В продолжение своих преступных действий, Ларионов Д.С. подошел к лежащему на земле Арутюняну Р.Б., после чего нанес ему не менее 5 ударов ногами по голове и телу, в том числе по ногам, от которых Арутюнян Р.Б. испытал сильную физическую боль и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, получил следующие телесные повреждения: закрытая травма левого коленного сустава - значительный (250 мл.) напряженный гемартроз (кровь в полости сустава) левого коленного сустава. Закрытая травма левого коленного сустава - значительный напряженный гемартроз левого коленного сустава, вызывает длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель и расценивается как вред здоровью средней тяжести.
 
    На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно п. 1 ст. 1085 ГК при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
 
    Согласно представленных суду документов за обследование глаза в ООО «ТЦЛМ» и приобретение геля для втирания в веки глаза Бондаренко Е.О. произведены расходы в размере 1 262,83 рублей, что ответчиком не оспаривается.
 
    Требования Бондаренко Е.О. о взыскании расходов на проведённое лечение у врача-стоматолога не подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела отсутствуют данные о повреждении зубов истицы вследствие действий ответчика.
 
    Как следует из записи в исследовательской части заключения судебно-медицинского эксперта № ДД.ММ.ГГГГ в условиях перевязочной под местной анестезией Арутюняну Р.Б. проведена пункция левого коленного сустава, после чего наложена асептическая повязка, съёмный тутор (наколенник) который приобретён истцом за 3 046 рублей, что подтверждено товарным и кассовым чеками.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно ст. 150 ГК жизнь и здоровье гражданина отнесены законодателем к нематериальным благам, которые защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
 
    Причинение телесных повреждений влечет за собой физические страдания потерпевшего, что является общеизвестным обстоятельством и, в силу ст. 61 ГПК, не нуждается в доказывании.
 
    Как следует из положения ст. 1101 ГК размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    С учётом установленных приговором суда обстоятельств происшествия, виновного поведения Ларионова Д.С., степени тяжести причинённого вреда здоровью ответчика, физических страданий Бондаренко Е.О. и Арутюняна Р.Б. от болевых ощущений вследствие нанесенных телесных повреждений и их нравственных переживаний, связанных с действиями ответчика, суд полагает разумным и справедливым взыскать с Ларионова Д.С. в пользу Бондаренко Е.О. в счёт компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 рублей, в пользу Арутюняна Р.Б. в счёт компенсации морального вреда сумму в размере 30 000 рублей.
 
    Суд не находит оснований к удовлетворению требований Арутюняна Р.Б. о взыскании упущенной выгоды в размере 100 000 рублей, поскольку истцом не представлено доказательств наличия возможности получения им какого-либо дохода на период причинения вреда его здоровью.
 
    В силу ч. 1 ст. 103 ГПК государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Бондаренко Е.О., Арутюняна Р.Б. к Ларионову Д.С. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Ларионова Д.С. в пользу Бондаренко Е.О. в возмещение имущественного вреда 1 262,83 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, всего 6 262 (шесть тысяч двести шестьдесят два) рубля 83 копейки.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Ларионова Д.С. в пользу Арутюняна Р.Б. в возмещение имущественного вреда 3 046 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, всего 33 046 (тридцать три тысячи сорок шесть) рублей.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Ларионова Д.С. в доход бюджета муниципального округа город Тверь государственную пошлину в размере 1 200 (одна тысяча двести) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья В.В. Баранов
 
    Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 июня 2014 года.
 
    Судья В.В. Баранов