Решение от 18 июня 2013 года

    РЕШЕНИЕ
 
    по протесту прокурора на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
    18 июня 2013 года г. Болотное
 
    Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:
 
    председательствующего - судьи Баланова Олега Владимировича,
 
    секретаря с/з Тяпкиной О.А.,
 
    с участием: заявителя Павлий К.А.,
 
    представителя ОМВД ОГИБДД Трот А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Палий К.А. на постановление о прекращении административного производства инспектора ОГИБДД Отдела МВД России по Болотнинскому району от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением инспектора ОГИБДД Отдела МВД России по Болотнинскому району от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>.
 
    Участник ДТП Павлий К.А. (потерпевший) с принятым решением не согласился, обратившись с жалобой в Болотнинский районный суд Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебном заседании Павлий К.А. поддержал свою жалобу, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, около №, у магазина, расположенного по адресу: <адрес>, водитель автомобиля №, двигаясь задним ходом, совершил наезд на припаркованный автомобиль № принадлежащий заявителю. После совершения ДТП водитель а/м № с места происшествия скрылся, так как находился в состоянии опьянения. Он по телефону вызвал сотрудников ДПС, сообщил им номер автомобиля, совершившего наезд. Сотрудники ГИБДД в тот же день установили личность водителя автомобиля №, им оказался ФИО6 Задержать ФИО6 в тот же день не удалось, он был опрошен сотрудниками полиции спустя несколько дней. Постановлением инспектора ОГГГИБДД производство по делу прекращено, по п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. Он просит отменить постановление о прекращении производства по делу, вернув дело в ОИГБДД ОМВД.
 
    Представитель ОГИБДД ОМВД Трот А.В. против удовлетворения жалобы возражал, пояснив, что в ходе разбирательства ФИО6 представил двоих свидетелей, которые подтвердили, что последний с места происшествия не скрывался, а поехал за деньгами для возмещения ущерба от ДТП на месте.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд считает необходимым постановление инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вернув дело на новое рассмотрение по делу по следующим основаниям:
 
    В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что суд не связан доводами жалобы (представления) и проверяет дело в полном объеме.
 
    Из пояснений участников процесса и материалов дела (справки о ДТП, схемы ДТП, определения о возбуждении дела № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, рапорта ИДПС ГИБДД ФИО7) следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей № г.н. № и № г.н. №, транспортные средства получили повреждения (л.д.2-5).
 
    Постановлением инспектора ОГИБДД Отдела МВД России по Болотнинскому району Трот А.В. от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено по п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д.1).
 
    Из текста постановления следует, что «после ДТП водитель, признав свою вину, поговорив с водителем Павлий К.А. решил возместить ущерб на месте, не прибегая к помощи сотрудников полиции.. поехал домой за деньгами.. не смог в короткое время вернуться на место ДТП.. когда ФИО6 вернулся на место ДТП никого не было».
 
    Однако в нарушение требований ст. 29.10 ч.1 п.1 КоАП РФ, постановление по делу не мотивировано, в тексте постановления отсутствуют указания на фактические данные (доказательства), на основании которых должностное лицо (инспектор ОГИБДД) пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения, не дана оценка имеющимся в деле доказательствам, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, в их совокупности.
 
    При указанных выше обстоятельствах суд приходи к выводу о наличии существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
    РЕШИЛ:
 
    Жалобу Павлий Константина Анатольевича - удовлетворить.
 
    Отменить постановление инспектора ОГИБДД Отдела МВД России по Болотнинскому району Трот А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вернув дело на новое рассмотрение должностному лицу.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, и (или) опротестовано прокурором в Новосибирский областной суд в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 30.2-30.5 КоАП РФ.
 
    Председательствующий: _________________ /Баланов О.В./