Дата принятия: 18 июня 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Каменского районного суда Ростовской области Карлов М.М., с участием лица, составившего протокол об административном правонарушении ИДПС ДОБДПС №2 ГИБДД ГУ МВД РФ по Ростовской области Колотовичева А.Н., лица, привлеченного к административной ответственности Новыйдарского Е.А., рассмотрев жалобу Новыйдарского Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Новыйдарского Е.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Новыйдарский Е.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
Новыйдарский Е.А. обратился в Каменский районный суд с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, дело рассмотрено без его участия, он не был извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела, не расписывался в расписке о согласии на получение СМС сообщений.
В судебном заседании Новыйдарский Е.А. поддержал жалобу, просил отменить постановление, сослался на доводы указанные в жалобе.
ИДПС ДОБДПС №2 ГИБДД ГУ МВД РФ по Ростовской области Колотовичев А.Н., участвуя в рассмотрении жалобы, считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а жалобу полагает необоснованной, не подлежащей удовлетворению, поскольку Новыйдарский Е.А. был задержан непосредственно во время управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что было подтверждено в результате его освидетельствования и с данными результатами он был согласен, не оспаривал управления им автомобилем, что указал в протоколе об АП. Ему разъяснено о том, что может быть извещен о судебном заседании посредством СМС сообщения, в данной расписке он лично расписался, согласился с этим.
Выслушав Новыйдарского Е.А.,ИДПС ДОБДПС №2 ГИБДД ГУ МВД РФ по Ростовской области Колотовичева А.Н., дав оценку указанным в жалобе утверждениям, а также проверив материалы дела в полном объеме, предусмотренном ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.
В соответствии со ст. 1.2 Кодекса РФ об АП задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об АП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При рассмотрении жалобы в судебном заседании установлено, что Новыдарский Е.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, имеются в наличии и событие и состав указанного административного правонарушения.
Вина Новыйдарского Е.А. подтверждается:
контрольной лентой прибора АЛКОТЕКТОР ПРО 100 № запись №, из которой следует, что у Новыйдарского Е.А. установлено опьяненеие -0,720 мг/ л;
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Новыйдарского Е.А. установлено опьянение и он согласен с данным результатом;
протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Новыйдарского Е.А. от управления автомобилем;
протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Новыйдарский Е.А. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, при этом в объяснении он указал о том,что он выпил 2 бутылки пива Балтика 7 и управлял автомобилем;
объяснением ИДПС Колотовичева А.Н. в судебном заседании, из которого следует, что Новыйдарский Е.А. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения,был остановлен непосредлственно в момент управления автомобилем, не оспаривал данный факт, о чем указал в акте освидетельствования и в протоколе об АП согласился на получение СМС сообщений, о чем расписался в соответствующей расписке лично.
Указанные доказательства в совокупности подтверждают вину Новыйдарского Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП.
Утверждение Новыйдарского Е.А. о том, что он не управлял автомобилем, не расписывался в расписке, записи в протоколах сделал по рекомендации сотрудника полиции, не получал СМС сообщение о времени, дате и месте судебного заседания,критически оцениваются судом как несостоятельные, поскольку опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств.
Иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, жалоба не содержит, в судебном заседании таковые не были представлены и судом не были установлены.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При рассмотрении административного дела мировым судьей не было допущено существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях.
Обжалуемое постановление основано на материалах и обстоятельствах дела, правильно установлены юридически значимые для разрешения вопроса обстоятельства, дана соответствующая нормам, установленным Кодексом РФ об административных правонарушениях, оценка доказательствам, значимым для дела.
При назначении наказания учтены данные о лице, привлеченном к административной ответственности, а также характер совершенного административного правонарушения.
Административное наказание, в виде лишения права управления ТС, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения виновного лица к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности, не нарушены.
Таким образом, проверив дело, в соответствии с требованиями ст.30.6 К РФ об АП, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Новыйдарского Е.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Карлов М.М.
