Решение от 18 июня 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Тольятти                                                                                                    «18» июня 2013 года
 
    Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Никоновой Е.С.,
 
    с участием заявителя Протасова Д.И.,
 
    заместителя командира 1-й роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО2,
 
    рассмотрев жалобу Протасова <данные изъяты> на постановление заместителя командира 1-й роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО2, о привлечении к административной ответственности на основании ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением заместителя командира 1-й роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Протасов Д.И. был привлечен к административной ответственности на основании ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
              Заявитель Протасов Д.И. в своей жалобе просит отменить указанное постановление, как незаконное и необоснованное, так как административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.37 ч.2 КоАП РФ, не совершал. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> его остановил патруль ДПС для проверки документов. В бланке страховки у инспекторов вызвало сомнение в дате периода страхования. В связи с этим у него были сняты гос. номера и составлен протокол. На следующий день он приехал в ГИБДД с дубликатом страховки, где после проверки всех документов ему вернули гос. номера. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников ДПС он узнал, что в отношении него вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 12.37 ч.2 КоАП РФ. Однако постановление по почте он не получал.
 
         Заявитель Протасов Д.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
 
               Заместитель командира 1-й роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО2 в судебном заседании пояснил, что на рассмотрение дела Протасов Д.И. не явился, поэтому они не знали, что другая служба проверила его на наличие ОСАГи и выдала гос. номера. Фактически по делу нужно провести административное расследование.
 
    Суд, выслушав заявителя Протасова Д.И., исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства, считает, что постановление необходимо отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением требований административного законодательства.
 
    Согласно ст.24.1 КоАП РФ «Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом….».
 
              Из представленных суду материалов видно, что дело заместителем командира 1-й роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> было исследовано не полно, административное расследование не проводилось, доводы Протасова Д.И. не проверены, что повлекло незаконное решение по делу.
 
             Необъективность и неполнота рассмотрения дела влечет отмену постановления и его возвращение на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо провести административное расследование по обстоятельствам произошедшего, исследовать полис ОСАГо, который был предъявлен инспектору с дубликатом представленным заявителем и разрешить настоящее дело своевременно и в соответствии с законом.
 
    Руководствуясь ст.ст.24.1, 30.7 ч.1 п.4, 30.8 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление заместителя командира 1-й роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Протасова <данные изъяты> к административной ответственности на основании ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ отменить, возвратить материал на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес>.
 
    Судья                                                                                                                      Е.С. Никонова