Решение от 18 июня 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
<адрес>                                                                                                      «18» июня 2013 года
 
    Автозаводский районный суд <адрес> в лице судьи ФИО6, рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> АЗЯЗОВА А.М. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.14.1 ч.2 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица- управляющей мини- рынками ФИО9- ФИО10 ФИО1 инспектором ЦИАЗ УМВД России по <адрес> ФИО4 составлен административный протокол по ст.14.1 ч.2 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения/лицензии/, если такое разрешение /такая лицензия/ обязательно /обязательна/.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Азязова А.М. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1признана виновной в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения, которое являлось обязательным, и подвергнута административному наказанию по ст.14.1 ч.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4000 руб. без конфискации.
 
    ФИО1 в апелляционной жалобе просит отменить вышеуказанное постановление как незаконное, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ администрация ФИО8» по указанию Мэрии г.о. Тольятти своевременно обратилась с заявлением об изменении типа рынка с розничного на сельскохозяйственный и продлении срока действия разрешения, однако в удовлетворении заявления постановлением Мэрии от ДД.ММ.ГГГГ было необоснованно отказано. Данное постановление обжаловано Обществом в Арбитражный суд <адрес>, который до настоящего времени не принял по нему процессуального решения, в связи с чем считает ее привлечение к административной ответственности мировым судьей незаконным и необоснованным.
 
    Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании жалобы извещена надлежащим образом, не ходатайствовала о рассмотрении жалобы с ее участием, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие на основании ст.25.1 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО3 подтвердила доводы жалобы, просит отменить постановление мирового судьи. Дополнила, что решением Арбитражного суда <адрес> в удовлетворении ранее поданной жалобы отказано.
 
    Представители ЦИАЗ УМВД России по <адрес> ФИО4 и Мэрии г.о. Тольятти ФИО5 в судебное заседание не явились, о слушании жалобы извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие на основании ст.25.1 КоАП РФ.
 
    Суд, выслушав представителя ФИО1 ФИО3, исследовав административное дело, считает постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Азязова А.М. от ДД.ММ.ГГГГ законным и не подлежащим отмене, жалоба ФИО1 оставлению без удовлетворения по следующим основаниям:
 
    Судом установлено, что у ФИО7 отсутствует разрешение на право организации розничного рынка, переоформление рынка по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мэрии г.о. Тольятти Обществу отказано в переоформлении и продлении срока действия разрешения на организацию розничного рынка, а также в изменении статуса рынка, в связи с чем после ДД.ММ.ГГГГ деятельность данного рынка является незаконной, соответственно дело по ст.14.1 ч.2 КоАП РФ возбуждено в отношении ФИО1 правомерно и она законно привлечена к административной ответственности.
 
    В силу ст.14.1 ч.2 КоАП РФ административную ответственность влечёт осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).
 
    На основании имеющейся в материалах дела должностной инструкции ФИО1 является должностным лицом - управляющей рынками, которая организовывает работу рынков в соответствии с требованиями ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О розничных рынках и внесении изменений в ТК РФ».
 
    На основании ч.3 ст. 4 вышеуказанного ФЗ РФ «рынок может быть организован юридическим лицом, которое зарегистрировано в установленном законодательством РФ порядке и которому принадлежит объект или объекты недвижимости, расположенные на территории, в пределах которой предполагается организация рынка, на основании разрешения, выданного в установленном Правительством РФ порядке, органом местного самоуправления, определенным законом субъекта РФ».
 
    В соответствии со ст.24 ч.3 вышеуказанного Закона с ДД.ММ.ГГГГ для организации деятельности по продаже товаров (невыполнению работ, оказанию услуг) на рынках, за исключением сельскохозяйственных рынков и сельскохозяйственных кооперативных рынков независимо от мест их нахождения, иных розничных рынков, находящихся на территориях городов Москвы и Санкт - Петербурга, управляющие рынками компании вправе использовать исключительно капитальные здания, строения, сооружения. Использование в этих целях временных сооружений запрещается.
 
    Мировой судья обоснованно указал, что ФИО1 организовала рынок, расположенный в <адрес>, 1 квартал, <адрес>, восточнее ТЦ по <адрес>, указанный рынок является универсальным и не имеет статус сельскохозяйственного либо сельскохозяйственной ярмарки, в связи с чем для организации деятельности по продаже товаров (невыполнению работ, оказанию услуг) на данном рынке управляющие рынками компании вправе использовать исключительно капитальные здания, строения, сооружения.
 
    Доводы заявителя о том, что до вынесения решения Арбитражным судом <адрес> о признании законным или не законным постановления Мэрии г.о. Тольятти об отказе в переоформлении и продлении срока действия разрешения на организацию розничного рынка, привлечение ФИО1 к административной ответственности по ст.14.1 ч.2 КоАП РФ является незаконным и необоснованным, не основаны на законе, суд признает их несостоятельными и не принимает во внимание, более того, поданная ранее ею жалоба в Арбитражный суд <адрес> оставлена без удовлетворения.
 
    В связи с изложенным постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, нарушений норм КоАП РФ судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела мировым судом не установлено, мировой судья дал оценку собранным доказательствам, избранное наказание ФИО1 соответствует минимальным пределам санкции статьи, личности виновной, оснований для избрания ей другого вида наказания или прекращения дела судом апелляционной инстанции нет.
 
Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> АЗЯЗОВА А.М. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1, - без удовлетворения.
 
Первый экземпляр решения является подлинником.
 
Судья                   А.Н. Фисун