Дата принятия: 18 июня 2013г.
мировой судья судебного участка №13 Новгородского Новгородской области Шибанов К.Б.
№12-245/13
Р Е Ш Е Н И Е
24 мая 2013 года Великий Новгород
Судья Новгородского районного суда Новгородской области Костяева А.А. (по адресу: Великий Новгород, ул. Октябрьская, дом № 15, каб. 57)
рассмотрев жалобу Зуева Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Новгородского района от 04 марта 2013 года, которым
Зуев Е.В., <данные изъяты>,
привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и десять месяцев,
установил:
<дата> инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МОМВД России «Новгородский» К.А.С. в отношении водителя Зуева Е.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ о том, что <дата> в 02 час. 50 мин. возле <адрес> Зуев Е.В. управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии опьянения, чем нарушил требования п.2.7 ПДД РФ.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Зуев Е.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку полагает, что постановление в отношении него вынесено мировым судьей с нарушением норм процессуального и материального права, не исследованы надлежащим образом доказательства по данному делу, не дана им надлежащая оценка.
В судебное заседание Зуев Е.В. и его представитель Феллер И.А. не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть дело без участия Зуева Е.В. и его представителя Феллера И.А.
Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.
Из материалов дела следует, что <дата> в 02 час. 50 мин. возле <адрес> Зуев Е.В. управлял автомобилем <данные изъяты>, при этом водитель находился в состоянии опьянения.
Обстоятельства совершения Зуевым Е.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении серия <номер> от <дата>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством серия <номер> от <дата>.
Согласно Акту <номер> от <дата> освидетельствования у водителя Зуева Е.В. было установлено состояние опьянения, которое подтверждено бумажным носителем с записью результатов исследования. С результатами данного освидетельствования Зуев Е.В. был ознакомлен, в графе фиксацией данных результатов отмечено - согласен, акт удостоверен подписью. При составлении протокола об административном правонарушении <номер> от <дата> Зуеву Е.В. разъяснено положение ст.51 Конституции, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, замечаний по составлению протоколов не поступило. Действия сотрудников ГИБДД по освидетельствованию и отстранению от управления транспортным средством Зуева Е.В. сопровождалось при участии понятых. Каких-либо процессуальных нарушений при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из документов не усматривается.
Оснований не доверять результатам освидетельствования Зуева Е.В. на состояние опьянения у суда не имеется, так как оно проведено в установленном законом порядке и его результаты оформлены надлежащим образом. Таким образом, установлено, что Зуев Е.В. находился в состоянии алкогольного опьянения.
Доводы жалобы Зуева Е.В. о том, что дело об административном правонарушении в отношении него рассмотрено с нарушением норм процессуального права, без участия понятых, и то обстоятельство, что Зуев Е.В. не управлял транспортным средством, противоречат собранным по делу доказательствам, в связи с чем, не могут быть приняты судом во внимание.
Статья 26.11 КоАП РФ устанавливает, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Зуева Е.В. вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Наказание Зуеву Е.В. назначено в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, с учётом характера совершённого административного правонарушения, личности виновного, в размере санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, что соответствует целям административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного в отношении Зуева Е.В. постановления, при производстве по делу и его рассмотрении не установлено. Мотивы жалобы подлежат отклонению, поскольку направлены на ошибочную оценку доказательств по делу об административном правонарушении, обусловлены целью избежать административную ответственность за правонарушение, направленное против безопасности дорожного движения, являющейся составляющей общественной безопасности и посягающее на охраняемые общественные правоотношения, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
В связи с этим, оснований для отмены, либо изменения указанного постановления, как и возможности освобождения Зуева Е.В. от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 13 Новгородского района Новгородской области от 04 марта 2013 года о привлечении Зуева Е.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и десять месяцев, оставить без изменения, а жалобу представителя Зуева Е.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Новгородского районного суда
Новгородской области А.А. Костяева
