Дата принятия: 18 июня 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Домодедовский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Титовой Е.Н.
при секретаре Гончаровой И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ксенофонтова Николая Николаевича к Ксенофонтову Максиму Валентиновичу о признании права собственности в порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти отца – Ксенофонтова Николая Валентиновича.
В обоснование заявленных требований представители истца Душейко Е.В., Кондрашова Е.Ю. в судебном заседании пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца – Ксенофонтов Н.В., наследственным имуществом после его смерти являлась 1/2 доля квартиры, принадлежавшая ему на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ №. Наследниками после его смерти являлись его сын Ксенофонтов Н.Н. – истец по делу и мать – Ксенофонтова К.И. О том, что квартира была приватизирована, истец не знал до настоящего времени, поэтому не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В настоящее время истцу стало известно, что наследство после смерти Ксенофонтова Н.Н. приняла Ксенофонтова К.И., указав, что является единственным наследником после его смерти, а в 2003 году подарила спорную квартиру Ксенофонтову Максиму Валентиновичу. Просила признать за истцом право собственности на 1/2 долю указанной квартиры.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
С учетом мнения представителей истца, суд счел возможным рассмотреть дел в отсутствие ответчика.
Выслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер Ксенофонтов Николай Валентинович.
На основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность Ксенофонтова Н.В. и Ксенофонтовой К.И. была передана однокомнатная квартира по адресу: <адрес>.
Из справки нотариуса и дела правоустанавливающих документов следует, что в нотариальную контору обратилась с заявлением о принятии наследства Ксенофонтова М.И. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ей перешло право собственности на 1/2 долю спорной квартиры после смерти Ксенофонтова Н.В. и оставшаяся половина принадлежала ей на основании вышеуказанного договора приватизации.
Целая квартира была подарена Ксенофонтовой К.И. Ксенофонтову М.В. по договору от ДД.ММ.ГГГГ, переход права собственности был зарегистрирован, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ
Оценивая доводы истца о признании за ним права собственности по наследству на 1/2 долю спорной квартиры, суд учитывает, что в соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Доказательств, свидетельствующих о принятии истцом наследства, суду не представлено. Требований об оспаривании заключенного между Ксенофонтовой К.И. и Ксенофонтовым М.В. договора дарения не заявлялось.
Как установлено ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.
При таких обстоятельствах, сам по себе тот факт, что истец мог наследовать после отца в качестве наследника первой очереди, не может служить основанием для признания за ним права собственности на наследственное имущество, поскольку не установлено данных, свидетельствующих о принятии истцом наследства путем обращения к нотариусу, либо принятия наследства фактически.
Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Ксенофонтову Николаю Николаевичу в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд в месячный срок.
Председательствующий судья
