Дата принятия: 18 июня 2013г.
мировой судья судебного участка №13 Новгородского района Новгородской области Шибанов К.Б.
№12-301/13
Р Е Ш Е Н И Е
07 мая 2013 года Великий Новгород
Судья Новгородского районного суда Новгородской области Костяева А.А. (по адресу: Великий Новгород, ул. Октябрьская, дом № 15, каб. 57) с участием представителя Гаврилова Н.В. - Ильина А.М.
рассмотрев жалобу Гаврилова Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Новгородского района от 12 марта 2013 года, которым
Гаврилов Н.В., <данные изъяты>,
привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев,
установил:
<дата> инспектором ДПС отдельной 1-ой роты ДПС ГИБДД ГУ МВД России Санкт-Петербурга и Ленинградской области К.М.Ю. в отношении водителя Гаврилова Н.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ о том, что <дата> года в 01 час. 15 мин. на <адрес> Гаврилов Н.В. управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии опьянения, чем нарушил требования п.2.7 ПДД РФ.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Гаврилов Н.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку полагает, что постановление в отношении него вынесено мировым судьей с нарушением норм процессуального и материального права, не исследованы надлежащим образом доказательства по данному делу, не дана им надлежащая оценка. Кроме того, административное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения права управления транспортными средствами назначено в нарушение требований ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности.
В судебное заседание Гаврилов Н.В. не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть дело без участия Гаврилова Н.В., с участием его представителя Ильина А.М.
В судебном заседании Ильин А.М. доводы жалобы поддержал, полагал, что постановление мирового судьи подлежит отмене.
Выслушав доводы представителя Гаврилова Н.В. - Ильина А.М., исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
В части 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.
Из материалов дела следует, что <дата> в 01 час. 15 мин. на <адрес> Гаврилов Н.В. управлял автомобилем <данные изъяты> при этом водитель находился в состоянии опьянения.
Обстоятельства совершения Гавриловым Н.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <номер> от <дата>.
Согласно Акту <номер> от <дата> освидетельствования на состояние опьянение у водителя Гаврилова Н.В. было установлено состояние алкогольного опьянения, которое подтверждено бумажным носителем с записью результатов исследования. С результатами данного освидетельствования Гаврилов Н.В. был ознакомлен, акт удостоверен подписью. При составлении протокола об административном правонарушении <номер> от <дата> Гаврилову Н.В. разъяснено положение ст.51 Конституции, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, замечаний по составлению протоколов не поступило. Действия сотрудников ГИБДД по освидетельствованию и отстранению от управления транспортным средством Гаврилова Н.В. сопровождалось при участии понятых. Каких-либо процессуальных нарушений при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из документов не усматривается.
Оснований не доверять результатам освидетельствования Гаврилова Н.В. на состояние опьянения у суда не имеется, так как оно проведено в установленном законом порядке и его результаты оформлены надлежащим образом. Таким образом, установлено, что Гаврилов Н.В. находился в состоянии алкогольного опьянения.
Доводы жалобы Гаврилова Н.В. о том, что дело об административном правонарушении в отношении него рассмотрено с нарушением норм процессуального права, в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности, не могут быть приняты судом во внимание, так как, мировой судья в постановлении мотивированно и обоснованно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без его участия, при том, что интересы Гаврилова Н.В. представлял Ильин А.М. Кроме того, установлено материалами дела, что сотрудниками ГИБДД права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ Гаврилову Н.В. разъяснялись.
Статья 26.11 КоАП РФ устанавливает, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Гаврилова Н.В. вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Наказание Гаврилову Н.В. назначено в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, с учётом характера совершённого административного правонарушения, личности виновного, в размере санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, что соответствует целям административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного в отношении Гаврилова Н.В. постановления, при производстве по делу и его рассмотрении не установлено. Мотивы жалобы подлежат отклонению, поскольку направлены на ошибочную оценку доказательств по делу об административном правонарушении, обусловлены целью избежать административную ответственность за правонарушение, направленное против безопасности дорожного движения, являющейся составляющей общественной безопасности и посягающее на охраняемые общественные правоотношения, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
В связи с этим, оснований для отмены, либо изменения указанного постановления, как и возможности освобождения Гаврилова Н.В. от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 13 Новгородского района от 12 марта 2013 года о привлечении Гаврилова Н.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу представителя Гаврилова Н.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Новгородского районного суда
Новгородской области А.А. Костяева
