Дата принятия: 18 июня 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Судья Тисульского районного суда Кемеровской области Данилова С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Тисуль
18 июня 2013 года
материал по жалобе Середкина С.В. на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением начальника полиции ОМВД России по Тисульскому району Лазарева О.В. от 16 мая 2013 года Середкин С.В. признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей. Он признан виновным в том, что 15 мая 2013 года в 18.00 час. .... .... находился в нетрезвом состоянии, имел нарушенную координацию, запах алкоголя изо рта.
Середкин С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, указывая на то, что .... у него был день рождения, он отмечал его у себя дома, из дома .... .... не выходил, что может подтвердить .... .... Б. Работники полиции забрали его из дома. В постановлении указано о том, что у него был запах алкоголя изо рта и нарушенная координация, полагает, что данные обстоятельства не являются оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность. Он был опрятно одет и обут по сезону, никаких синяков и ссадин на лице и других видимых частях тела не было, вел себя адекватно, не ругался, не выражался грубо, находился по месту жительства, а не в общественном месте.
В судебное заседание Середкин С.В. не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки.
Лицо, составившее протокол об административном правонарушении – участковый уполномоченный полиции П. суду пояснил, что 15 мая 2013 года он работал в опергруппе, в дежурную часть позвонил участковый Б. и попросил помочь доставить в Отдел МВД Середкина, так как на него теща написала заявление о том, что он буянит дома. Середкин находился дома в нетрезвом состоянии. Они пригласили его сесть в патрульный автомобиль, он сначала согласился, а потом, находясь уже на улице, стал отказываться, они минут 20 его уговаривали, после чего составили протокол о нахождении в общественном месте в нетрезвом состоянии.
Выслушав лицо, составившееся протокол об административном правонарушении .... проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В судебном заседании установлено, что 15 мая 2013 года Середкин С.В. находился дома в нетрезвом состоянии. Участковый уполномоченный полиции Б. и участковый уполномоченный полиции П. забрали Середкина С.В. из дома, предложив ему проехать на служебном автомобиле в Отдел МВД России по Тисульскому району. Находясь на улице, Середкин С.В. стал отказываться от поездки, работники полиции в течение некоторого времени его уговаривали, после чего в отношении Середкина С.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, суд считает, что в действиях Середкина С.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, поскольку субъективную сторону данного правонарушения составляют умышленные действия виновного. В данном случае у Середкина С.В. отсутствовал умысел на появление на улице в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, работники полиции забрали его из дома, как указывает в жалобе Середкин С.В. и не оспаривается лицом, составившим протокол об административном правонарушении.
Кроме того, диспозиция ст. 20.21 КоАП РФ предусматривает ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. При этом ответственность предусмотрена за появление в общественных местах не во всяком состоянии опьянения, а именно в таком состоянии, которое оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, в частности, если поведение лица в состоянии опьянения явно нарушает общепризнанные нормы (непристойные высказывания или жесты, грубые выкрики, назойливое приставание к гражданам и т.п.); нарушитель находится в общественном месте в неприличном виде (грязная, мокрая, расстегнутая одежда, неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение); из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться (бесцельно стоит или бесцельно передвигается с места на место, нарушена координация движений и т.п.; полная беспомощность пьяного (бесчувственное состояние)).
Однако в протоколе об административном правонарушении в отношении Середкина С.В. не приведены характеристики состояния опьянения последнего, позволяющие сделать вывод об оскорбительности таким состоянием человеческого достоинства и общественной нравственности. Таким образом, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, квалифицирующий признак вмененного Середкину С.В. в вину правонарушения не установлен и, соответственно, объективная сторона вмененного правонарушения.
При таких обстоятельствах при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ начальнику полиции ОМВД России по Тисульскому району Лазареву О.В. надлежало возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, составившему протокол, для устранения содержащихся в нем недостатков.
Данное требование закона должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении, во внимание не принято, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении недостатки устранены не были, объективная сторона правонарушения не установлена. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
На основании изложенного, постановление начальника полиции ОМВД России по Тисульскому району от 16 мая 2013 года в отношении Середкина С.В. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В материалах дела имеются сведения о получении Середкиным С.В. копии постановления 16 мая 2013 года. Середкин С.В. просит суд восстановить ему срок для подачи жалобы в связи с тем, что он находился на работе в таежном районе. Данное ходатайство подлежит удовлетворению.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление по делу об административном правонарушении от 16 мая 2013 года, вынесенное начальником полиции ОМВД России по Тисульскому району Лазаревым О.В. в отношении Середкина С.В. по ст. 20.21 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья : С.А.Данилова
