Решение от 18 июня 2013 года

    Дело № г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    18 июня 2013 года     г. Грязи Липецкой области
 
    Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
 
    Председательствующего судьи            Ушковой О.В.
 
    при секретаре                                          Игнаткиной Л.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова А.В., Смирновой Т.Н. к Смирновой Е.А. о признании прекратившей право на жилое помещение и снятии с регистрации
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Смирнов А.В., Смирнова Т.Н. обратились в суд с иском к Смирновой Е.А. о признании прекратившей право на жилое помещение и снятии с регистрации указывая, что Смирнов А.В. и Смирнова Т.Н. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на совместные денежные средства супруги Смирнов А.В. и Смирнова Т.Н. пробрели в собственность жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между их сыном Смирновым В.А. и ответчиком Смирновой Е.А. В ДД.ММ.ГГГГ с разрешения истцов были зарегистрированы ответчик Смирнова Е.А., Смирнов В.А. по указанному адресу. В настоящее время семья у них распалась, фактических совместно не проживают, общее хозяйство не ведут. Брак между Смирновым В.А. и Смирновой Е.А. был прекращен на основании решения суда о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ. Адрес фактического проживания ответчика не известен. В связи с тем, что ответчик не является собственникам жилого дома, у него право пользования отсутствует. На неоднократные требования сняться с регистрационного учета, ответчик отказывается. Просят признать Смирнову Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> снять с регистрационного учета.
 
    В судебное заседание истец Смирнов А.В. не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причин неявки не сообщил. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель Смирнова А.В. адвокат Полещук В.И. исковые требования подержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Кроме того, пояснил, что ответчик добровольно прекратила пользование спорным жилым помещением, перестав быть членом семьи собственника.
 
    В судебном заседании истец Смирнова Т.Н. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Кроме того пояснила, что дом она купила с мужем после приезда с Севера. Дом приобретен на имя мужа. Когда сын женился, сноха стала проживать у них в доме, и они ее прописали. Но семья у сына не сложилась. Ответчик собрала свои вещи и ушла, это было до развода в ДД.ММ.ГГГГ г. В ДД.ММ.ГГГГ г. брак сына был расторгнут. Сноха не заявляла требований о проживании в доме. К дому она отношения не имеет. Общего хозяйства с ней не ведут. Членом семьи не является. Коммунальные услуги не оплачивает. Вещей ответчика в доме нет.
 
    Ответчик Смирнова Е.А. в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации. Причин неявки не сообщила.
 
    Представитель Смирновой Е.А. адвокат Кирюхин В.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истцов.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 суду показал, что проживает по соседству со Смирновыми. В спорном доме проживают Смирнов А.В. с женой Смирновой Т.Н. и их сын Смирнов В.А. Раньше с ними проживала жена Смирнова В.А.-Смирнова Е.А. Но с осени 2012 г. Смирнова Е.А. не проживает. Она ушла из дома, расторгла брак и проживает отдельно. Общее хозяйство они не ведут. Со слов ФИО11 он знает, что ответчик ушла добровольно и проживает с другим мужчиной.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 суду показала, что знает о том, что Смирнов А.В. не проживает со своей женой. Они не живут с осени 2012 г. С этого времени она Смирнову Е.А. в спорном доме не видела. Ответчик ушла из дома добровольно, брак ее со Смирновым В.А. расторгнут.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 суду показал, что Смирнова Е.А. его бывшая жена, брак с которой расторгнут. Дом принадлежит его родителям, в доме он проживал с ответчиком после заключения брака. Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в доме не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. в настоящее время проживает на съемной квартире. Ответчик добровольно ушла из дома, забрала свои вещи. Ее вещей в доме нет. У нее другой мужчина.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
 
    В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
 
    Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    Как следует из положений ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а так же злоупотребление правами в других формах.
 
    Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч. 1 ст. 209 ГК РФ).
 
    В силу ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
 
    Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    На основании п.п. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
 
    В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
 
    В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул Луговая, <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является Смирнов А.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и договором купли-продажи.
 
    Из справки администрации сельского поселения <адрес> сельсовет № следует, что в спорном домовладении № по <адрес>, с. Кн-<адрес> зарегистрирована Смирнова Е.А. ДД.ММ.ГГГГ
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец Смирнов А.В. является собственником спорного жилого помещения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
 
    В судебном заседании из объяснения истца, представителя истца, свидетелей, установлено, что препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинились, ответчик добровольно покинула спорное жилое помещение, вещей ответчика в спорной квартире нет, членами одной семьи они не являются, общее хозяйство не ведут, брак с сыном истца расторгнут. При этом показания свидетелей логичны, непротиворечивы, подтверждается иными материалами дела. У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей. Доказательств подтверждающих обратное суду ответчиком или его представителем не представлено.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик стала являться бывшим членом семьи собственника жилого помещения.
 
    Следовательно, требования о признании ответчика прекратившей право пользования спорным жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности, подлежат удовлетворению.
 
    Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом. Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при отсутствии у бывшего члена семьи собственника жилого помещения, оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением по причине имущественного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств. При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства (п. 15).
 
    Учитывая, что ответчик в спорной квартире не проживает, имеет другое место жительства, суд считает нецелесообразным сохранение права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок.
 
    Суду также не предоставлено, доказательств того, что у ответчика имеется какое-либо иное законное право пользования спорным жилым помещением (договор найма, поднайма, безвозмездного пользования и др.).
 
    Законом РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I"О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации"(с изменениями от 2 ноября 2004 г., 18 июля 2006 г., 25 декабря 2008 г., 27 июля, 13 декабря 2010 г.) статьей 3 предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
 
    Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
 
    Таким образом, регистрация ответчика по месту жительства носит административный характер и не порождает их самостоятельного права на пользование спорным жилым помещением.
 
    Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Удовлетворяя требования истцов, подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, оплаченная истцами в сумме <данные изъяты>., по <данные изъяты> в пользу каждого истца, что подтверждается квитанцией и предусмотрено ст. 98 ГПК Российской Федерации.
 
    Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Учитывая, что в материалах дела имеется доказательства оплаты истцом ФИО3 за оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты> суд принимает их во внимание определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов.
 
    Исходя из требований разумности с учетом сложности дела, объема оказанной правовой помощи, времени, необходимого для подготовки к процессу, количества судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие, суд полагает возможным взыскать в пользу истца Смирнова А.В. с ответчика Смирновой Е.А. в счет возмещения расходов на оплату юридической помощи <данные изъяты>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Смирнова А.В., Смирновой Т.Н. удовлетворить.
 
    Признать Смирнову Е.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с. <адрес> <адрес>.
 
    Решение является основанием для снятия Смирновой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
 
    Взыскать со Смирновой Е.А. в пользу Смирнова А.В. расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>
 
    Взыскать со Смирновой Е.А. в пользу Смирновой Т.Н. расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья подпись О.В. Ушкова
 
    Мотивированное решение изготовлено 21.06.2013 г.