Решение от 18 июня 2013 года

    Дело №
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    18 июня 2013 года      г. Биробиджан ЕАО
 
    Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области
 
    в составе судьи Щиканова А.В.,
 
    при секретаре Черничук В.С.,
 
    с участием:
 
    истца Зощук А.С.,,
 
    ответчика Полозкова К.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Биробиджане гражданское дело по иску Зощук А.С. к Полозкову К.В. о взыскании суммы долга по договору займа,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        28.12.2010 года Полозков К.В. взял у Зощук А.С. по договору займа <данные изъяты> рублей и обязался вернуть ему деньги 01.07.2011г, в указанный срок долг не вернул. После указанного срока Зощук А.С. неоднократно звонил Полозкову К.В. до 22.08.2011года и предупреждал о добровольном возврате долга, но деньги ответчиком так и не возвращены. После этого Полозков К.В. пропал и перестал выходить на связь. Просит взыскать с ответчика Полозкова К.В, долг в сумме <данные изъяты> рублей, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании истец Зощук А.С. пояснил, что он 28.12.2010 года занял деньги в сумме <данные изъяты> знакомому Полозкову К.В. при этом оформили договор займа в котором оговорили срок возврата денег 01.07.2011 года. Полозков К.В. из полученной суммы вернул только <данные изъяты>, первый раз <данные изъяты> – оформили расписку, а второй раз без расписки вернул еще <данные изъяты>, больше деньги не возвращал. Просил взыскать с ответчика Полозкова К.В. с учетом возврата денег сумму в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик Полозков К.В. пояснил, что он полностью согласен с требованиями, только после получения займа от отдавал два раза по <данные изъяты>, всего отдал <данные изъяты> рублей, в настоящее время не работает поэтому не может вернуть долг, по возможности долг вернет.
 
    Заслушав пояснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В судебном заседании установлено, что 28.12.2010года между истцом Зощук А.С. и ответчиком Полозковым К.В. был заключен договор займа без процентов, согласно которому Зощук А.С. в день подписания договора 28.12.2010года передает Полозкову К.В. деньги в сумме <данные изъяты>, а Полозков К.В. обязуется возвратить полученную сумму в срок до 01.07.2011года, возврат денежных средств должен быть произведен в г. Биробиджане.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В судебном заседании из пояснений сторон установлено, что ответчиком Полозковым К.В. условия договора до настоящего времени не выполнены, денежные средства, взятые в долг, не возвращены в полном объёме, а только лишь часть в сумме <данные изъяты> рублей, эти обстоятельства подтверждены самим ответчиком.
 
    Таким образом, исковые требования в части взыскания денежных средств с ответчика в качестве основного долга в размере <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению, взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В судебном заседании, установлено, что заявленные истцом исковые требования оплачены государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей(квитанция от ДД.ММ.ГГГГ) – то есть в большем размере, с учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Зощук А.С. к Полозкову К.В. о взыскании суммы долга по договору займа - удовлетворить.
 
    Взыскать с Полозкова К.В. в пользу Зощук А.С. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Всего взыскать <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2013 года.
 
    Судья     А.В. Щиканов