Дата принятия: 18 июня 2013г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
18 июня 2013 года г. Новосибирск
Судья Центрального районного суда Е.А. Певиной
При секретаре Т.Л. Кеняйкиной
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – начальника Новосибирского автовокзала МКП г. Новосибирска «Пассажирское автотранспортное предприятие № 4» Ермакова СА на постановление мирового судьи 5-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 28 марта 2013 года
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 28 марта 2013 года должностное лицо- Ермаков СА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей.
Ермаков СА с указанным постановлением не согласен, в жалобе указывает, что мировой судья необоснованно пришел к выводу, что предписание от 09 июля 2012 года было выдано ему, однако он даже не принимал участие в проверке, по результатам которой было вынесено предписание. При вынесении постановления мировым судьей не была проверена законность вынесенного предписания от 09 июля 2012 года, не приняты меры к выявлению причин и условий, способствовавших совершения административного правонарушения.
В судебном заседании Ермаков СА, а также его защитник Ермакова АВ доводы жалобы поддержали, при этом Ермаков СА пояснил суду, что при проведении проверки в июле 2012 года, по результатам которой было вынесено предписание № 321/2 он участия не принимал, т.к. находился в отпуске, данное предписание ему должностным лицом Сибирского Управления государственного автодорожного надзора не вручалось. После его выхода из отпуска от руководства МКП г. Новосибирска «ПАТП-4» ему было известно о том, что УГАН проводилась проверка, однако с вынесенным предписанием его также никто не знакомил, о выявленных нарушениях ему известно не было.
Суд, выслушав пояснения Ермакова СА, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи 5-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 28 марта 2013 года подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановления.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Судом установлено, что 28 марта 2013 года, в ходе рассмотрения административного дела Ермаковым СА было заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение мировому судье соответствующего судебного участка Заельцовского района по месту его жительства: г. Новосибирск, ул.
Определением мирового судьи от 28 марта 2013 года Ермакову СА в удовлетворении данного ходатайства отказано по тем основаниям, что, по мнению мирового судьи, срок давности привлечения Ермакова СА к административной ответственности истекает 29 марта 2013 года, данное ходатайство мировым судьей было расценено как злоупотребление правом со стороны Ермакова СА, направленное на затягивание рассмотрение дела.
Однако, согласно диспозиции ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.5 КоАП РФ должностное лицо может быть подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификации на срок до трех лет.
В соответствии с ч.3 ст. 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.
Таким образом, срок давности привлечения Ермакова СА к административной ответственности, в случае установления в его деянии невыполнения в установленный срок законного предписания государственного инспектора УГАН от 09 июля 2012 года № 321/12 истекает 29 декабря 2013 года.
В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что у мирового судьи 5-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска отсутствовали основания для отказа Ермакову СА в удовлетворении ходатайства о передачи дела на рассмотрение мировому судье по месту жительства Ермакова СА.
При данных обстоятельствах постановление мирового судьи 5-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска, которым Ермаков СА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным.
Как следует из оспариваемого постановления мирового судьи, мировой судья пришел к выводу, что 09 июля 2012 года Ермакову СА было выдано предписание от 09 июля 2012 года, об устранении выявленных нарушений.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно предписанию от 09 июля 2012 года (л.д.8) данное предписание получено заместителем директора МКП ПАТП-4 Романенко ВТ, при этом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заместителем директора МКП ПАТП-4 Романенко ВТ данное предписание было доведено до сведения Ермакова СА, и что он являлся лицом, ответственным в МКП г. Новосибирска «ПАТП-4» за исполнение указанного предписания и соблюдение сроков его исполнения, как и доказательства, подтверждающие факт получения указанного предписания Ермаковым СА от должностного лица УГАН.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в материалах дела об административном производстве отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Ермаков СА является надлежащим субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в части неисполнения предписания от 09 июля 2012 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи 5-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 28 марта 2013 года, о привлечении начальника Новосибирского автовокзала МКП г. Новосибирска «Пассажирское автотранспортное предприятие № 4» Ермакова СА к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановления.
Судья Е.А. Певина
