Дата принятия: 18 июня 2013г.
РЕШЕНИЕ
по протесту прокурора на постановление по делу
об административном правонарушении
18 июня 2013 года г. Болотное
Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Баланова О.В.,
секретаря Тяпкиной О.А.,
с участием пом. прокурора Болотнинского района Новосибирской области Попковой Е.А.,
представителя КДН Басалаевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по протесту прокурора Болотнинского района Новосибирской области на постановление комиссии администрации г. Болотное НСО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 4.2 Закона НСО от ДД.ММ.ГГГГ № –ОЗ «Об административных правонарушениях в НСО» отношении Сюркова С.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Болотнинского района Новосибирской области Зверева В.Н. обратилась в суд с протестом на постановление от ДД.ММ.ГГГГ комиссии администрации г. Болотное НСО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 4.2 Закона НСО от ДД.ММ.ГГГГ № –ОЗ «Об административных правонарушениях в НСО» отношении Сюркова С.Н., которым последний был признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут штрафу в размере № рублей.
В своем протесте прокурор указала на то, что при рассмотрении указанного дела ни в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № 48, ни в материалах дела не указаны все обстоятельства произошедшего, а именно не установлена повторность совершения правонарушения установленного ст. 4.2 Закона НСО от ДД.ММ.ГГГГ № –ОЗ «Об административных правонарушениях в НСО». Кроме того в постановлении не указана статья особенной части вышеуказанного закона, санкцией которой предусмотрена ответственность за совершенное административное правонарушение. Из текста постановления № не усматривается, что при рассмотрении данного дела были учтены обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Она просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сюркова С.Н. направив дело на новое рассмотрение.
Пом.прокурора Болотнинского района Новосибирской области Попкова Е.А., в судебном заседании поддержала доводы представления, настаивала на его удовлетворении.
Представитель комиссии Администрации МО г. Болотное в судебном заседании требования прокурора признала полностью.
Гр-н Сюрков С.Н. извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений не представил.
Изучив материалы дела, суд считает необходимым постановление от ДД.ММ.ГГГГ комиссии администрации МО г. Болотное НСО в отношении Сюркова С.Н. отменить, вернув дело на новое рассмотрение по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, в случае существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело.
Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что суд не связан доводами жалобы (представления) и проверяет дело в полном объеме.
Согласно постановления комиссии администрации МО г. Болотное Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ года, Сюрков С.Н. совершил административное правонарушение предусмотренное ч.2 ст. 4.2 Закона НСО от ДД.ММ.ГГГГ № –ОЗ «Об административных правонарушениях в НСО», а именно нарушил тишину и покой ФИО6: звонил ей, беспокоил, разговаривал, стучал в окна и двери, принадлежащего ей дома, за данное правонарушение на него наложено взыскание в виде штрафа в сумме № рублей.
В соответствии с ч. 7 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам, об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела,разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.ст. 29.9,. 29.10 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении при назначении административного наказания выносится постановление, при этом в постановлении должны быть указаны предусмотренные законом сведения, в т.ч. обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
В установочной части постановления указанно, что Сюрков С.Н. нарушил тишину и покой ФИО6: звонил ей, беспокоил, разговаривал, стучал в окна и двери, принадлежащего ей дома.
Таким образом, административной комиссией администрации города Болотное ни в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № 48, ни в материалах дела не указаны все обстоятельства произошедшего, а именно не установлена повторность совершения правонарушения установленного ст. 4.2 Закона НСО от ДД.ММ.ГГГГ № –ОЗ «Об административных правонарушениях в НСО». Кроме того в постановлении не указана статья особенной части вышеуказанного закона, санкцией которой предусмотрена ответственность за совершенное административное правонарушение. Из текста постановления № не усматривается, что при рассмотрении данного дела были учтены обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Также, в резолютивной части постановления № по делу об административном правонарушении не указана статья особенной части Закона НСО от ДД.ММ.ГГГГ № –ОЗ «Об административных правонарушениях в НСО» санкцией которой предусмотрена ответственность за совершенное административное правонарушение.
РЕШИЛ:
Протест прокурора Болотнинского района Новосибирской области Зверевой В.Н. - удовлетворить.
Отменить постановление административной комиссии администрации МО г. Болотное НСО от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.2 Закона НСО от ДД.ММ.ГГГГ № –ОЗ «Об административных правонарушениях в НСО» в отношении Сюркова Сергея Николаевича, направив дело на новое рассмотрение.
Настоящее решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, и (или) опротестовано прокурором в Новосибирский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 13.14 КоАП РФ.
Председательствующий: _________________ /Баланов О.В./