Дата принятия: 18 июня 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 июня 2013 года село Донское
Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина А.В.,
с участием представителя истца Новиковой Ю.А.,
ответчика Колесникова В.И.,
при секретаре Валуевой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Иванова ФИО9 к Колесникову ФИО10 о взыскании долга по договору займа,
установил:
Иванов А.С. обратился в суд с иском к Колесникову В.И., просил взыскать с ответчика в его пользу сумму займа в размере № рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей 70 копеек.
В обоснование своих требований Иванов А.С. указал, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику в качестве займа № рублей по<адрес>% в месяц на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Колесников В.И. частично погасил задолженность по займу: ДД.ММ.ГГГГ возвратил ему №, ДД.ММ.ГГГГ – еще №. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по займу составила № рублей.
Обязанность по уплате процентов за пользование займом исполнена ответчиком также частично: уплачены проценты за период с октября 2010 года по сентябрь 2011 года в сумме № рублей. Проценты за период с октября 2011 года по апрель 2013 года в сумме № рублей ответчиком не уплачены.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № копеек.
В судебное заседание истец Иванов А.С. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.
Представитель истца Новикова Ю.В. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Колесников В.И. возражал против иска, пояснил, что действительно занимал у ФИО1 № рублей в соответствии с представленной тем распиской. Однако таких расписок было три, в последней из расписок, составленной в декабре 2012 года не было указания на уплату процентов за пользование займом. Он вернул ФИО1 № рублей, и они договорились, что оставшиеся № рублей он вернет в течение 3 лет равными частями по № рублей в год без уплаты процентов. Эта договоренность была устной, никаких письменных доказательств у него нет.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ивановым А.С. и Колесниковым В.И. был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО3 А.С. передал Колесникову В.И. в качестве займа № рублей по<адрес>% в месяц на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Данное обстоятельство подтверждается распиской Колесникова В.И. от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком.
Как следует из искового заявления, Колесников В.И. частично погасил задолженность по займу: ДД.ММ.ГГГГ возвратил Иванову А.С. № рублей, ДД.ММ.ГГГГ – еще № рублей. На день подачи иска задолженность ответчика по займу составила № рублей.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца остаток основного долга в размере № рублей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Из искового заявления усматривается, что обязанность по уплате процентов за пользование займом исполнена ответчиком также частично: уплачены проценты за период с октября 2010 года по сентябрь 2011 года в сумме № рублей. Проценты за период с октября 2011 года по апрель 2013 года ответчиком не уплачены.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Каких-либо доказательств изменения сторонами условий договора займа в части уплаты процентов за пользование займом, доказательств исполнения своих обязательств по договору займа в размере большем, чем указано истцом в исковом заявлении, ответчик не представил.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.
Согласно представленному истцом расчету размер подлежащих уплате процентов на сумму займа № рублей за 24 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил № рублей, из которых № ФИО2 уплатил, остаток долга по процентам за этот период составил № рублей. Размер подлежащих уплате процентов на сумму займа № за 2 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (после возвращения части основного долга в размере № рублей ДД.ММ.ГГГГ) составил № рублей. Размер подлежащих уплате процентов на сумму займа № за 17 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (после возвращения части основного долга в размере № рублей ДД.ММ.ГГГГ) составил № рублей.
Как видно, в расчете допущена ошибка в части исчисления размера процентов на сумму долга № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: проценты истцом посчитаны за 17 месяцев, а следовало за 5 месяцев.
Соответственно, размер подлежащих уплате процентов на сумму займа № за 5 месяцев составляет не №
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию неуплаченные проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.
В удовлетворении остальной части иска о взыскании процентов за пользование займом суд считает необходимым отказать в связи с неправильным расчетом истца суммы подлежащих взысканию процентов.
В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На день предъявления иска и на день вынесения решения суда ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8,25 %.
Размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, указанная в расписке Колесникова В.И. как срок возврата займа) по ДД.ММ.ГГГГ составляет №
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.
По настоящему делу суд оснований для применения ст. 333 ГК и снижения применяемой ставки процентов не находит.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 61.1. Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) по нормативу 100 процентов.
Размер подлежащей уплате государственной пошлины в соответствии с абз. 3 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ – от №
Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет №. Соответственно, размер подлежащей взысканию государственной пошлины – № рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Иванова ФИО11 к Колесникову ФИО12 удовлетворить частично.
Взыскать с Колесникова ФИО13 в пользу Иванова ФИО14 основной долг по договору займа в размере №
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Взыскать с Колесникова № в доход бюджета Труновского муниципального района<адрес> государственную пошлину в размере № рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи жалобы через Труновский районный суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 21 июня 2013 года.
Председательствующий А.В. Щербин
