Дата принятия: 18 июня 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд <адрес> в составе судьи Кривицкой О.Г.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Сыражетднинов Р.А. к ООО "Росгосстрах" о выплате страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Сыражетднинов Р.А. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о выплате страхового возмещения, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> произошло ДТП, столкновение автомобилей <данные изъяты> № под управлением ФИО4, <данные изъяты> под управлением ФИО5 и <данные изъяты> № под управлением истца.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Хендай Акцент № под управлением ФИО5 в результате нарушения последним Правил дорожного движения, что подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.
Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО5 в обязательном порядке застрахована в страховой компании ООО «РОСГОССТРАХ», страховой полис ВВВ №
По факту наступления страхового случая истец обратился в ООО «Росгосстрах», однако до настоящего времени страховая выплата не произведена.
Для определения стоимости восстановительного ремонта он обратился в ИП ФИО6, согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендай Акцент № составила 28 877 рублей.
На основании изложенного (с учетом уточнений л.д. 35-36) просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 28 877 рублей, расходы по экспертизе в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, штраф, неустойку в размере 7 941,15 рублей, утраченный заработок в размере 79 227,84 рублей, расходы на эвакуатор в размере 1 200 рублей.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности ФИО7 исковые требования уточнил, просил взыскать страховое возмещение в размере 24 000 рублей, неустойку в размере 4 950 рублей.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности ФИО8 просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением сторон и не должна превышать действительную (страховую) стоимость имущества в месте его нахождения.
В силу ст. 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.
Если страховщик не воспользовался этим правом, он в порядке ст. 948 ГК РФ не может впоследствии оспорить указанную в договоре страхования страховую стоимость имущества, за исключением случаев, когда страховщик был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП, столкновение автомобилей <данные изъяты> № под управлением ФИО4, <данные изъяты> № под управлением ФИО5 и <данные изъяты> № под управлением истца.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> № под управлением ФИО5 в результате нарушения последним Правил дорожного движения, что подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.(л.д. 5-6)
Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО5 в обязательном порядке застрахована в страховой компании ООО «РОСГОССТРАХ», страховой полис №
По факту наступления страхового случая истец обратился в ООО «Росгосстрах», однако до настоящего времени страховая выплата не произведена.
Для определения стоимости восстановительного ремонта он обратился в ИП ФИО6, согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендай Акцент № составила 28 877 рублей. (л.д. 9-18).
Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное специалистами ООО ИП ФИО6, выполнено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Методических рекомендаций, суд при вынесении решения полагает возможным принять во внимание заключение экспертов, представленное истцом, в связи с чем имеются основания также для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на проведение экспертизы в размере 5 000 рублей.
Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 24 000 рублей.
Также согласно заключения ЗАО «Технэкспо» (л.д. 47-49) предоставленное ответчиком стоимость восстановительного ремонта могла составить 24 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Взысканию с ответчика подлежат расходы на эвакуатор в размере 1 200 рублей.
В соответствии ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом сложности дела, степени участия представителя истца в судебных заседаниях, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчиков расходы за оказание юридических услуг в размере 5 000 рублей.
В соответствии ст.13. п.2. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока страховой выплаты страховщик обязан выплатить пени, в размере 1/75 ставки рефинансировании установленной ЦБ РФ за каждый день просрочки от установленной ст. 7 вышеуказанного федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Ставка рефинансирования установлена с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в размере: 8,25%. С учетом положений определения Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N КАС11-382 в части порядка расчетов, сумма пени составляет 4 950 рублей.
Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии с абзацем первым пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии со ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом штраф в пользу потребителя взыскивается в случае удовлетворения судом требований потребителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Истцом была направлена претензия в страховую компанию о выплате страхового возмещения в добровольном порядке, однако в предусмотренный законом срок ответ на нее направлен не был, требования в добровольном порядке не удовлетворены. ( л.д. 19)
Таким образом, ответчик имел возможность в добровольном порядке исполнить свои обязательства по уплате страхового возмещения надлежащим образом, в досудебном порядке проверить правильность указанной в претензии суммы страхового возмещения, однако уклонился от исполнения такой обязанности.
Ссылка ответчика в сообщении на то, что потерпевшим не представлено постановление в страховую компанию постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, не является основанием для освобождения ответчика ответственности в виде взыскания штрафа.
Указанное требование является надуманным, поскольку вина участников данного ДТП установлена справкой о ДТП, которая была представлена своевременно.
С ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от невыплаченной суммы страхового возмещения.
При определении размера штрафа судом принимается во внимание сумма невыплаченного страхового возмещения, о которой заявлялось в претензии. (без учета взыскания утраченного заработка).
Кроме того в результате ДТП ФИО9 причинен вред здоровью, в частности получены: <данные изъяты>
В соответствии с ч.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Определяя размер утраченного истцом заработка, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 1086 ГК РФ Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
В связи с полученными повреждениями здоровья, истец находился на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 190 дней. Утраченный истцом заработок составляет 79 227,84 рублей, данная сумма подлежит взысканию за счет ответчика.(л.д. 37).
В соответствии со ст. 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу государства пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, с ответчика в пользу государства подлежит уплате госпошлина в размере 3 727,56 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сыражетднинов Р.А. к ООО "Росгосстрах" о выплате страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Сыражетднинов Р.А. сумму страховой выплаты в размере 24 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, штраф в размере 12 000 рублей, неустойку в размере 4 950 рублей, сумму утраченного заработка в размере 79 227,84 рублей, расходы на эвакуатор в размере 1 200 рублей а всего 131 377,84 рублей.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 727,56 рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья О.<адрес>
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
