Дата принятия: 18 июня 2013г.
РЕШЕНИЕ
18 июня 2013 года г.Уфа
Судья Октябрьского районного суда г.Уфы РБ Багаутдинов Т.Р.,
с участием заявителя Якшегуловой Е.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №10 по Октябрьскому району г.Уфы Моховой Л.Б., об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым,
Якшегулова Е.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты> проживающая по адресу <адрес>, ранее привлекавшейся к административной ответственности
признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.
УСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Якшегулова Е.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказания виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год, за то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 15 минут, Якшегулова Е.Р., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, на <адрес>, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, чем нарушила требование п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.
В судебном заседании Якшегулова Е.Р. свою вину в совершении правонарушения не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов, она, при выезде со двора, сдавала назад, чтобы пропустить автомобиль, следовавший во встречном направлении. Помех не видела, затем вывернула руль, чтобы начать движение вперед, в этот момент услышала стук по кузову своего автомобиля. Мужчина, который стоял позади ее автомобиля утверждал, что она ударила его автомобиль.
Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить
Заинтересованное лицо ФИО3 и представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее извещение, в связи с чем, дело рассматривается в их отсутствие в соответствии с разъяснениями постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года №5 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N12, от 11.11.2008 N23, от 10.06.2010 N13), согласно ст. 29.7 ч. 1 п. 4 Кодекса РФ об административном правонарушении.
Проверив представленные материалы административного дела, выслушав заявителя, суд находит, постановление мирового судьи подлежащим отмене.
Согласно ст.1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.
В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб
Объективная сторона правонарушения предусмотренного статьей 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в невыполнении обязанностей, возложенных на водителей транспортных средств п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водитель после совершения ДТП обязан: остановиться, не трогать с места транспортное средство: включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры: для оказания доврачебной помощи пострадавшим и направлению их в лечебное учреждение, при необходимости освобождения проезжей части, зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к ДТП, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и др.
Из чего следует, что водитель несет ответственность в случае оставления места ДТП в нарушение Правил дорожного движения, т.е. водитель сознательно игнорирует возложенную на него обязанность.
В своём объяснении Якшегулова Э.Р. показала, что ни каких повреждений на автомобилях не было.
В приложенным к материалам дела фотографиям видно, что на автомашине <данные изъяты> государственный номер № имеется повреждения в виде «царапины» на уровне заднего бампера справа.
В своем объяснении должностному лицу ФИО3 указывает, что в результате ДТП у него треснул передний бампер.
Из фотографий и объяснений Якшегуловой Е.Р. данных в судебном заседании следует, что указанное повреждение расположено слева внизу и по внешнему виду повреждений с учетом отслоившейся краски и шпаклевки причинены по истечению длительного периода времени.
В схеме составленной сотрудником ДПС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7,8) указаны повреждения автомобиля <данные изъяты> - передний бампер.
Характер и локализация механических повреждений у автомобиля <данные изъяты> государственный номер № мировым судьей не исследован.
Изложенные обстоятельства мировым судьей учтены не были, какой либо оценки в постановлении судьи не дано, доводы Якшегуловой Е.Р. в этой части не проверены и не опровергнуты.
В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное и принять по делу законное и обоснованное решение в порядке ст.29.10 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №10 по Октябрьскому району г.Уфы Моховой Л.Б от ДД.ММ.ГГГГ, об административном правонарушении в отношении Якшегуловой Е.Р, по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, отменить дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Решение вступает в законную силу немедленно и самостоятельному обжалованию не подлежит.
Судья Т.Р.Багаутдинов
